Воскресенье, 29 марта 2020 12:00

Правительство РФ утвердило перечень непродовольственных товаров первой необходимости, торговля которыми разрешена, несмотря на объявление в стране нерабочей недели из-за коронавируса. Распоряжение, подписанное премьер-министром Михаилом Мишустиным, вчера, 28 марта, было опубликовано на сайте Белого дома.

Во многом список повторяет тот, что утвердило правительство Саратовской области на время карантиннных ограничений в регионе.

При этом федеральные чиновники указали в документе и многочисленные товары, которые в саратовском перечне отсутствуют: средства индивидуальной защиты, медицинские изделия и дезинфицирующие средства (в саратовском списке есть только отдельные наименования товаров этой категории); зоотовары, включая корма для животных и ветеринарные препараты; вся электроника, электротовары и бытовая техника; садовый инвентарь; автозапчасти; стройматериалы и инструменты; очки и линзы; табак; «товары, сопутствующие товародвижению» (упаковка, ценники, кассовая лента).

Отдельно в распоряжении указано, что если торговая точка реализует хотя бы один товар из перечня, то она может торговать и любыми другими товарами. Кроме того, Мишустин уточнил, что рынки и ярмарки приравниваются к продуктовым магазинам и могут также работать вопреки ограничениям.

Стоит отметить, что в документе подчеркивается возможность дополнения перечня региональными властями, но не говорится, имеет ли он большую силу, чем введенные субъектами РФ ограничения.

Источник https://fn-volga.ru/news/view/id/142006 

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е

от 27 марта 2020 г. № 762-р МОСКВА

В целях выполнения подпункта "в" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" (Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 2020, 25 марта, № 0001202003250021), а также необходимости предупреждения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции:

1. Утвердить прилагаемый перечень товаров первой необходимости (за исключением продовольственных товаров) (далее - перечень).

2. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе дополнить перечень в зависимости от санитарноэпидемиологической обстановки на соответствующей территории Российской Федерации.

3. К организациям, обеспечивающим население продуктами питания и товарами первой необходимости, указанными в перечне, относятся организации и индивидуальные предприниматели, обеспечивающие всю товаропроводящую цепочку продуктов питания и таких товаров от производителя до конечного потребителя, включая производителей, поставщиков, дистрибьюторов, транспортно-логистические организации, логистические комплексы, организации, оказывающие услуги по подготовке, обработке, упаковке товаров и иные подобные услуги, распределительные центры, оптовые рынки, склады, службы доставки, курьерские службы, пункты выдачи заказов, объекты торговли всех форматов (в том числе рынки, ярмарки, нестационарные и мобильные объекты), объекты общественного питания (в том числе с обслуживанием на вынос и доставкой заказов), а также управляющие 2 компании, в том числе обеспечивающие функционирование объектов недвижимости, в которых располагаются такие организации.

4. При реализации хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, товаров, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в перечне, такие хозяйствующие субъекты вправе реализовывать товары, не включенные в перечень.

5. Установить, что допускается продажа продовольственных и непродовольственных товаров дистанционным способом, за исключением товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

6. Установить, что услуги общественного питания могут осуществляться исключительно с обслуживанием на вынос и доставкой заказов.

Председатель Правительства Российской Федерации М.Мишустин

УТВЕРЖДЕН распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. № 762-р

П Е Р Е Ч Е Н Ь товаров первой необходимости (за исключением продовольственных товаров)

1. Детские товары (включая соски различных типов, в том числе для бутылочек)

2. Мыло и средства моющие, средства чистящие и полирующие

3. Санитарно-гигиенические изделия и туалетные принадлежности

4. Средства индивидуальной защиты

5. Медицинские изделия и дезинфицирующие средства

6. Зоотовары (включая корма для животных и ветеринарные препараты)

7. Бензин, дизельное топливо, газ 8. Автозапчасти (включая материалы смазочные, шины, покрышки, камеры)

9. Оборудование электрическое

10. Кабельная продукция

11. Приборы бытовые

12. Оборудование компьютерное, электронное и оптическое

13. Предметы садово-огородные и инвентарь

14. Строительные и отделочные материалы и инструменты

15. Санитарно-технические изделия

16. Товары для предупреждения пожаров и пожаротушения

17. Печатные средства массовой информации

18. Спички

19. Свечи

20. Похоронные принадлежности

21. Очки, линзы и их части

22. Табачная продукция

23. Товары, сопутствующие товародвижению (в том числе упаковка, этикетки, ценники, кассовая лента) ____________

Источник http://static.government.ru/media/files/44ZU60IhQrKZY5frWXGrIyZp5Ibe95jY.pdf 

Суббота, 28 марта 2020 15:01

В редакцию ИА «Версия-Саратов» обратилась читательница, которая рассказала, что владелица одной из саратовских студий красоты в соцсетях обратилась к клиентам с сообщением, что постановление о закрытии ряда учреждений на территории региона якобы носит рекомендательный характер. Она заверила, что ее салон продолжит принимать посетителей.

Наше информагентство обратилось за разъяснением к председателю правительства Саратовской области Александру Стрелюхину. «Постановление не носит рекомендательный характер», — заявил он. По словам чиновника, следить за соблюдением постановления будут сотрудники Роспотребнадзора и ГУ МВД. Нарушителям, как отметил Стрелюхин, будет грозить наказание по статье 6.3 КоАП («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»). Юридическим лицам по этой статье грозит наказание в виде штрафа от 10 до 20 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Источник  https://nversia.ru/news/predsedatel-regionalnogo-pravitelstva-rasskazal-kakie-sankcii-grozyat-uchrezhdeniyam-na-territorii-oblasti-kotorye-ne-zakroyutsya-vopreki-postanovleniyu/ 

Пятница, 27 марта 2020 21:34

САМОИЗОЛЯЦИЯ. Выбирай дом, а не болезнь.

Канал Политкапитал (https://t.me/politkapital) поддерживает флешмоб telegram канала Незыгарь (https://t.me/russica2/25359) и присоединяется к их акции.

Пятница, 27 марта 2020 20:45

Экономисты спрогнозировали рецессию российской экономики! Ай, молодцы! О наступлении рецессии, где плавно, а где стремительно, перетекающей в “потребительский коллапс”, наблюдатели прогнозировали, как минимум, год тому назад. О грядущем не просто кризисе, а суперкризисе - говорили много и давно. При этом мало кто сомневался в том, что отечественная экономика не сможет сохранить пресловутый статус “тихой гавани” и избежать глобальных потрясений. Но год тому назад аналитики прогнозировали кризис, без учета его “главного оператора” - коронавируса. Никто не предполагал, что в процессе возникнет “черный лебедь”, который резко усилить и масштабы, и скорость погружения в рецессию. За это можно простить тех российских экономистов, которые только сейчас, после выступления Владимира Путина, спрогнозировали рецессию. Но вряд ли заслуживают прощения те, кто знал, что мы в любой момент можем оказаться на дне, но ничего не делал

What is there in Russia? Wow!
What is there in Russia? Wow!

Начать следует с того, что национальная экономика и до развертывания кризиса была сильно ослаблена. Ее тихое планомерное удушение началось еще при первом кабинете Дмитрия Медведева (2012 год) и продолжилось при втором кабинете, который действовал с мая 2018 по февраль 2020 года. 

 Ситуацию в экономике особенно сильно отягощал низкий платежеспособный спрос, вызванный затяжным падением доходов населения. Тем не менее, он был достаточен, чтобы еще удерживать на плаву  ту часть экономики, которая завязана на малом и среднем бизнесе (МСП). В известной мере именно предприятия МСП удерживали национальную экономику от падения в пропасть, и, конечно, цены на нефть, которые, как мы знаем, колебались в зоне 60-70 долларов за баррель. Не стоит забывать и о том, что действовало так называемое “бюджетное правило”, согласно которому все, что превышало заложенную в бюджете стоимость нефти в 40 долларов, поступало в “кубышку” - Фонд национального благосостояния (ФНБ).

 

Правительство упущенных возможностей...
Правительство упущенных возможностей...

Трудно сказать, на что рассчитывало правительство, когда, начиная с 2012 года, так ничего и не сделало для реформирования таких сфер, как рынок труда, систему социального обеспечения, льготных ставок кредитования и т.д. В результате рынок труда сегодня оказался в состоянии коллапса, еще до того, как на нем начнется массовый наплыв людей, которые в условиях кризиса потеряют работу.

 Выяснилось и то, что система социального обеспечения, например, выплата больничных, общие гарантии социального благополучия - оказалась в крайне запущенном состоянии, а если говорить прямо, то в состоянии стагнации. Можно с уверенностью предполагать, что в случае наступления мощной волны кризиса, которая уже не за горами, социальная сфера рухнет под ее ударами в первую очередь. Затем наступить коллапс рынка труда, а следом и резкое обострение политической обстановки.

 

Выдержит ли российская экономика приближение идеального шторма?
Выдержит ли российская экономика приближение идеального шторма?

Когда аналитики говорят об идеальном шторме, они имеют в виду наличие и сочетание несколько важных его составляющих. Например, когда (в условиях нашей страны) наблюдается падение цены на нефть, спад производства, рост безработицы, угроза инфляции, рост социального напряжения, формирование условий для политического кризиса и ряд других факторов. В нашем случае идеальный шторм усиливается еще и наличием такого триггера, как коронавирус. 

 При таких обстоятельствах даже хорошо развитая и сбалансированная экономика может не выдержать, что уже говорить об экономике, которая и без того балансировала между Сциллой рецессии и Харибдой коллапса.

 Приближение кризиса, осложненного коронавирусом, вдруг стало выявлять те многочисленные недостатки в экономической системе и напоминать, что многое из того, что сегодня продиктовано кризисом, необходимо было сделать давно. Например, снизить ключевую ставку ЦБ РФ, убрать или существенно снизить “налог на труд”, ввести прогрессивный налог, создать систему льготного кредитования, освободить субъекты МСП от целого ряда чудовищных ограничений и контроля, повысить размер пособия по безработице, реформировать рынок труда и социальную систему, переформатировать систему пенсионного обеспечения, верну сроки выхода на пенсию к дореформенным позициям, реформировать всю систему пенсионного обеспечения, изменив порядок назначения пенсий в сторону их увеличения, а не постоянного урезания путем использования хитроумных е-баллов. 

 

Малый бизнес. Приказано выжить, но как?
Малый бизнес. Приказано выжить, но как?

В этом же ряду стоит и сокращение расходов на правоохранительную систему, оборону и все то, что связано с репрессивной системой подавления прав и свобод. Возвращение к системе социального контракта, который действовал, начиная с 2000 года и утратил силу через десять лет. 

 Дело в том, что если сегодня, сейчас оттягивать перечисленные меры, это не остановит кризис. Он будет нарастать и властям все равно придется идти на подобного рода мероприятия, просто потому, что ставка на репрессивные меры борьбы с кризисом, может быть, замедлит распространение эпидемии, но не спасет экономику от коллапса. Если это произойдет, то при существующей системе о восстановлении экономики, даже теми темпами, которыми она восстанавливалась после дефолта 1998 года или кризиса 2008-2009 гг.,  можно будет только мечтать. Поэтому нельзя сегодня ни на день откладывать шаги, направленные на спасение того, что может не выдержать натиска идеального шторма.

 

И без того малый, он может стать микроскопическим...
И без того малый, он может стать микроскопическим...

В истории нашей страны известны случаи, когда создание условий для развития малого предпринимательства вытаскивали страну из пропасти. Достаточно привести опыт НЭПа, в начале 20-х годов прошлого века, или создание условий для свободного развития бизнеса в начале 90-х годов, или политику, которую стали проводить власти по отношению к бизнесу после дефолта 1998 года. 

 Во всех перечисленных случаях производство, прежде всего товаров широкого потребления, позволяло выйти на траекторию роста и в целом способствовало выходу из кризиса. 

 

Роспотребнадзор предупреждает
Роспотребнадзор предупреждает

Наконец, нельзя не остановиться на особенности нынешнего кризиса, на его триггере - коронавирусе. Если допустить, что сам кризис был рукотворным, а немалая часть наблюдателей полагает, что так, скорей всего, и было, то этот триггер оказался идеальным инструментом для разрушения экономики в целом, а не только в РФ. При этом вирус стал диктовать тот сценарий, который реализуется сегодня, поставив официальные власти в зависимость от самого фактора. Власти могут не хотеть, но вынуждены действовать так, как диктуют условия. Преследуя благую цель - спасение человеческих жизней, власти слабо осознают, что это спасение достигается очень высокой ценой - ценой разрушения всей той надстройки, которая обеспечивает жизнеспособность общества.

 Сегодня искусство власти заключается в умении найти “золотую середину”, чтобы с одной стороны защитить население от угрозы пандемии, а с другой не позволить разрушить экономический базис. В некоторых странах это удается. Например, в Китае, Южной Корее, в Японии, в Германии и в целом ряде других стран.

 Драматизм ситуации таков, что уже нельзя жалеть резервы, денежные средства, фискальные и кредитные льготы. Какое-либо крохоборство в этом направлении только усугубит ситуация. Просто потому, что идти на крайние меры регулирования все равно придется, только в гораздо худших условиях.

Источник http://vremenynet.ru/headings/?SECTION_ID=17&ELEMENT_ID=20009   "Времени NET" Информационно-аналитический сайт © Красильникова П.Н.

Среда, 25 марта 2020 18:03

В.Путин: Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Обращаюсь к вам по вопросу, который сейчас волнует всех нас.

Мы видим, как остро развивается ситуация с эпидемией коронавируса в мире. Во многих странах продолжает нарастать число заболевших. Под ударом оказалась вся мировая экономика, уже сейчас прогнозируется её спад.

Благодаря заранее принятым мерам нам в целом удаётся пока сдерживать и широкое, и стремительное распространение болезни. Но мы с вами должны понимать, что Россия – просто даже в силу своего географического положения – не может отгородиться от угрозы. Рядом с нашими границами находятся государства, уже серьезно поражённые эпидемией, и полностью заблокировать её проникновение в нашу страну объективно невозможно.

Но то, что мы можем и уже делаем, – так это работать профессионально, организованно и на опережение. И главный приоритет здесь – жизнь и здоровье наших граждан.

К развёртыванию системы своевременной медицинской помощи и профилактики подключены все возможности и ресурсы. Хочу особо обратиться к врачам, фельдшерам, медицинским сёстрам, сотрудникам больниц, поликлиник, ФАПов, служб скорой помощи, к нашим учёным. Вы сейчас на переднем крае защиты страны. Сердечно благодарю всех вас за самоотверженный труд.

Прошу граждан с предельным вниманием отнестись к рекомендациям врачей и органов власти. От этого сейчас очень многое зависит. Особенно это касается наиболее уязвимых групп населения: людей старшего поколения и тех, кто страдает хроническими заболеваниями. И для них, и для всех граждан сейчас стоит задача максимально снизить риски.

Естественно, возникает вопрос и об организации Общероссийского голосования по поправкам в Конституцию, с предварительно определённой датой – 22 апреля. Вы знаете, как серьезно, насколько серьёзно я к этому отношусь. И конечно, буду просить вас прийти и высказать свое мнение по этому вопросу – принципиальному, ключевому для нашей страны, для нашего общества.

Однако, как уже говорил ранее, абсолютным приоритетом для нас является здоровье, жизнь и безопасность людей. Поэтому считаю, что голосование необходимо перенести на более позднюю дату.

Оценим, как будет развиваться ситуация и в регионах, и в целом по стране, и только опираясь на профессиональное мнение, рекомендации врачей, специалистов, примем решение о новом дне голосования.

Далее. Сейчас крайне важно предотвратить угрозу быстрого распространения болезни.

Поэтому объявляю следующую неделю нерабочей, с сохранением зарплаты. То есть выходные дни продлятся с субботы28 марта по воскресенье 5 апреля.

Естественно, все структуры жизнеобеспечения, в том числе медицинские учреждения, аптеки, магазины, учреждения, обеспечивающие банковские, финансовые расчеты, транспорт, а также органы власти всех уровней продолжат свою работу.

Повторю, длинные выходные предусмотрены именно для того, чтобы снизить скорость распространения болезни.

Обращаюсь ко всем гражданам страны. Давайте не будем поступать, полагаясь на наше русское «авось». Не думайте, пожалуйста, как у нас бывает: «А! Меня это не коснется». Это может коснуться каждого. И тогда то, что происходит сегодня во многих западных странах, и в Европе, и за океаном, может стать нашим ближайшим будущим. Все рекомендации необходимо обязательно соблюдать. Надо поберечь и себя, и своих близких, проявить дисциплину и ответственность. И поверьте, самое безопасное сейчас – побыть дома.

Отдельно остановлюсь на текущей социально-экономической ситуации. Здесь нам также нужны дополнительные шаги, прежде всего чтобы обеспечить социальную защиту граждан, сохранение их доходов и рабочих мест, а также поддержку малого и среднего бизнеса, в котором заняты миллионы людей.

В этой связи будут реализованы следующие первоочередные меры.

Первое. Все социальные пособия и льготы, которые полагаются гражданам, в течение ближайших шести месяцев должны продлеваться автоматически, без предоставления каких-либо дополнительных справок и хождений по инстанциям. Например, если семья имеет право на льготы по ЖКХ, ей не надо будет регулярно подтверждать уровень своих доходов, чтобы получать такую поддержку.

Также обращаю внимание: выплаты к 75-летию Великой Победы ветеранам и труженикам тыла в 75 и 50 тысяч рублей соответственно должны быть осуществлены до майских праздников, раньше обычного, уже в апреле.

Второе. Надо поддержать семьи с детьми. Предлагаю в ближайшие три месяца, начиная уже с апреля, выплачивать всем семьям, имеющим право на материнский капитал, дополнительно по пять тысяч рублей ежемесячно на каждого ребенка в возрасте до трёх лет включительно.

Такая поддержка особенно важна для семей, где дети сейчас не посещают ясли или детский сад, для родителей, которые находятся на больничном или в отпуске по уходу за ребёнком.

Что касается нашей новой меры поддержки, а именно выплат на детей в возрасте от трёх до семи лет включительно, то поручаю Правительству форсировать все организационные мероприятия, чтобы семьи начали получать эти выплаты не в июле, как планировалось, а на месяц раньше, уже в июне. Также прошу губернаторов ускорить передачу необходимой информации из региональных ЗАГСов в налоговую службу. Коллеги, это принципиально важно, чтобы начать выплаты. Обратите на это внимание.

Третье. Нужно поддержать тех, кто оказался на больничном или потерял работу. Сейчас больничный рассчитывается исходя из стажа работника и его зарплаты. В результате сотрудники, прежде всего молодые люди, могут получать крайне низкие выплаты по больничному листу. Это, конечно, несправедливо. Предлагаю установить норму: выплаты по больничному должны рассчитываться исходя из суммы не менее 1 МРОТ в месяц. Пока такая норма будет действовать до конца текущего года, а затем примем решение с учетом ситуации.

Экономика России, как и экономики других стран, из-за последствий эпидемий испытывает сильное негативное давление. И надо, как я уже сказал, поддержать тех, кто может столкнуться с потерей работы.

Сейчас, за исключением некоторых категорий граждан, максимальная выплата по пособию по безработице ограничена суммой в 8 тысяч рублей в месяц. Предлагаю увеличить её до уровня минимального размера оплаты труда, то есть до 12 130 рублей.

Четвертое. Ещё одна зона риска – это кредиты граждан. Понятно, что при резком сокращении доходов выплачивать долг в прежнем режиме трудно или просто невозможно.

Предлагаю предусмотреть каникулы как по потребительским, так и по ипотечным кредитам. О чём идёт речь. Если человек попал в сложную жизненную ситуацию, а именно: его месячный доход резко сократился, более чем на 30 процентов, у него должно быть право временно приостановить обслуживание своего долга и пролонгировать его. Разумеется, без всяких штрафных санкций.

Прошу Банк России предусмотреть аналогичный механизм пролонгации кредитов и для индивидуальных предпринимателей.

Если выплата долга в силу объективных причин оказывается в принципе невозможной, то и в этом случае гражданин не должен попадать в тупик, становиться заложником требований кредиторов. Процедура банкротства должна быть посильной и необременительной. Прошу Правительство и парламент ускорить принятие необходимых изменений в нормативную базу.

Пятое. Малый, средний бизнес, микропредприятия, особенно в сфере услуг сталкиваются сейчас с объективными трудностями, с сокращением заказов, снижением выручки.

Нужно помочь таким компаниям продолжить устойчивую работу, а значит – сохранить своих сотрудников. Повторю, наша важнейшая задача, обращаюсь сейчас ко всем работодателям, – обеспечить стабильность на рынке труда, не допустить всплеска безработицы.

Государство окажет бизнесу содействие в решении этой задачи.

Предлагаю для тех предприятий, для тех отраслей, которые наиболее затронуты нынешней непростой ситуацией, обеспечить следующие меры поддержки.

Компаниям малого и среднего бизнеса считаю необходимым предоставить отсрочку по всем налогам, за исключением НДС, на ближайшие шесть месяцев. А для микропредприятий, кроме такой отсрочки по налогам, дать ещё и отсрочку по страховым взносам в социальные фонды.

Что касается банковских кредитов, то и здесь компании малого и среднего бизнеса, микропредприятия, оказавшиеся в сложной ситуации, должны получить отсрочку по кредитам также на ближайшие шесть месяцев.

В целом прошу Правительство и Центральный Банк предложить и принять дополнительные меры обеспечения устойчивого кредитования реального сектора, включая предоставление госгарантий и субсидирование.

Далее. Предприятия, оказавшиеся в сложной ситуации, нужно защитить от банкротства. В этой связи предлагаю ввести сроком на шесть месяцев мораторий на подачу заявлений кредиторов о банкротстве компаний и взыскании долгов и штрафов.

Повторю, эти меры будут распространены на компании, которые работают в секторах, наиболее затронутых нынешней непростой ситуацией. Вместе с тем поручаю Правительству вести постоянный мониторинг ситуации и в случае необходимости расширять, корректировать перечень отраслей, которые нуждаются в поддержке.

Шестое. Сейчас мы обязаны сделать всё, чтобы поддержать доходы граждан, прежде всего занятых на малых и средних предприятиях.

Чтобы у таких предприятий появились для этого дополнительные ресурсы, предлагаю в два раза, с 30 до 15 процентов, снизить для них размер страховых взносов. Такая пониженная ставка будет распространяться на сумму зарплаты, превышающую МРОТ, минимальный размер оплаты труда. Если же зарплата будет на уровне МРОТ или почему-то даже ниже, то ставка остаётся прежней, 30 процентов.

Обращаю внимание: пониженная ставка вводится не на несколько месяцев, не только в качестве антикризисной меры, а, что называется «вдолгую», на перспективу. И таким образом мы создаем долгосрочный стимул для работодателей повышать зарплаты своим сотрудникам.

И, наконец, предлагаю ещё две меры. О них скажу отдельно.

Первое. Все выплаты доходов (в виде процентов и дивидендов), уходящие из России за рубеж, в офшорные юрисдикции, должны облагаться адекватным налогом.

Сейчас две трети таких средств, а, по сути, это доходы конкретных физических лиц, в результате разного рода схем так называемой оптимизации облагаются реальной ставкой налога лишь в 2 процента. Тогда как граждане даже с небольших зарплат платят подоходный налог в 13 процентов. Это, мягко говоря, несправедливо.

Поэтому предлагаю для тех, кто выводит свои доходы в виде дивидендов на зарубежные счета, предусмотреть ставку налога на такие дивиденды в 15 процентов. Естественно это потребует корректировки наших соглашений об избежании двойного налогообложения с некоторыми странами. Прошу Правительство организовать такую работу. Если же иностранные партнеры не примут наше предложение, то Россия выйдет из этих соглашений в одностороннем порядке. И начнем с тех стран, через которые проходят значительные ресурсы российского происхождения, что является наиболее чувствительным для нашей страны.

Второе. Во многих странах мира процентные доходы физических лиц от вкладов в банках и инвестиций в ценные бумаги облагаются подоходным налогом. У нас такой доход налогом не облагается.

Предлагаю для граждан, чей общий объём банковских вкладов или инвестиций в долговые ценные бумаги превышает 1 миллион рублей, установить налог на процентный доход в размере 13 процентов. То есть, повторю, не сам вклад, а только проценты, получаемые с таких вложений, будут облагаться налогом на доходы физических лиц.

Подчеркну, такая мера затронет лишь порядка одного процента вкладчиков. При этом условия для размещения средств в российских банках по-прежнему останутся привлекательными и одними из самых высокодоходных в мире.

Предложенные решения – непростые. Но прошу относиться к ним с пониманием. И добавлю, все дополнительные поступления в бюджет, которые будут получены в результате реализации двух обозначенных мер, предлагаю целевым образом направлять на финансирование мер поддержки семей с детьми, на помощь людям, столкнувшимся с безработицей или оказавшимся на больничном.

Уважаемые граждане России!

Все меры, которые принимаются и ещё будут приняты, сработают, дадут результат, если мы проявим сплочённость, понимание сложности текущей ситуации. Если государство, общество, граждане будут действовать вместе, если сделаем всё, что зависит от каждого из нас.

Нам нужно помнить о своей личной ответственности за своих близких, за тех, кто живёт рядом, кому нужна наша помощь и поддержка. По большому счёту, именно в такой солидарности и заключается сила общества, надёжность взаимовыручки, эффективность нашего ответа на вызов, с которым мы сталкиваемся.

Благодарю вас за внимание.

Источник http://www.kremlin.ru/events/president/news/63061 

Суббота, 21 марта 2020 12:58

Девальвация рубля и рост цен обесценивают доходы россиян и наносят удар по бизнесу. Это серьезный вызов, на который нельзя реагировать полумерами и "точечной поддержкой", как это сейчас предлагают представители Правительства и ЦБ. Необходимы решительные шаги, которые скажутся на благосостоянии всего населения, – заявил Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции "СР" в Госдуме Сергей Миронов.

По экспертным оценкам, импортные товары подорожают в диапазоне 10–35%. В первую очередь это относится к ценам на одежду, обувь, бытовую и компьютерную технику, лекарства и фармацевтику, товары для детей. Инфляция может также затронуть отечественную продукцию, произведенную из зарубежных комплектующих и материалов, включая продовольственные товары.

По мнению Сергея Миронова, единственный реальный способ защитить население от кризиса и поддержать платежеспособный спрос – внеочередная индексация зарплат и пенсий работникам учреждений и предприятий всех форм собственности.

"Величину индексации и порядок ее проведения предстоит обсудить с Госдумой, Советом Федерации, Правительством. Но чем скорее мы начнем эту работу, тем лучше", – отметил Председатель СР.

Сергей Миронов пояснил, что внеочередная индексация не зависит от запланированной на текущий год индексации зарплат работников бюджетной сферы, а также повышения зарплат на величину инфляции, которую обязаны ежегодно проводить работодатели в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Парламентарий уверен в том, что предлагаемые меры не приведут к критической нагрузке на бюджет.

"Не секрет, что дешевый рубль облегчает государству выполнение его обязательств. А главное – зачем мы копили такие резервы, столько лет отнимая средства у экономики и социальной сферы. Запасали на черный день? Ну, так он наступил. Или опять чего-то будем ждать?", – задался вопросом политик.

Руководитель фракции "СР" подчеркнул, что одновременно необходимо поддержать бизнес, снизив нормы начисления социальных страховых взносов для предпринимателей индексирующих зарплаты своим работникам.

"Бедность населения – позор России, ее самое уязвимое место. В борьбе с этой бедой мы не имеем права остановиться, тем более отступить", – заключил Сергей Миронов.

Источник https://spravedlivo.ru/10179310 

Понедельник, 16 марта 2020 12:26

Саратовское министерство рекомендовало школам перейти на дистанционное обучение

Министерство образования Саратовской области рекомендовало общеобразовательным учреждениям региона и подведомственным министерству организациям перейти на дистанционную форму обучения или свободную форму посещения занятий по согласованию с родителями с 17 марта 2020 года. Об этом сегодня, 16 марта, сообщает пресс-служба ведомства.

Чиновники подчеркнули, что при свободной форме посещения занятий директора образовательных организаций, а также руководители органов местного самоуправления должны усилить меры дезинфекции, уборки и проветривания помещений, осуществления утреннего фильтра.

Также региональное министерство образования рекомендует образовательным организациям перейти на обучение без перемещений по кабинетам.

При дистанционной форме обучения школы продолжат образовательный процесс через сайты образовательных учреждений, а также через портал «Российская электронная школа». Уже на следующей неделе, с 23 марта, для школьников области начинаются плановые каникулы.

  • В субботу, 14 марта, министерство просвещения РФ направило всем регионам страны, включая Саратовскую область, рекомендации в связи с мерами по борьбе с распространением «уханьского» коронавируса (2019-nCoV). Региональным чиновникам рекомендовано «при необходимости переводить образовательный процесс временно на дистанционную форму обучения».

Источник https://fn-volga.ru/news/view/id/141176  

Коронавирус. Школьников Саратовской области переводят на дистанционное обучение

 
Коронавирус. Школьников Саратовской области переводят на дистанционное обучение
© ИА «Версия-Саратов»
 
В школах Саратовской области вводится дистанционный режим обучения в связи с профилактикой распространения коронавирусной инфекции. Об этом ИА «Версия-Саратов» сообщили в министерстве образования региона.

«Рекомендуем общеобразовательным учреждениям и подведомственным министерству организациям (организациям среднего звена и государственным общеобразовательным учреждениям) перейти на дистанционную форму обучения или свободную форму посещения занятий по согласованию с родителями с 17 марта 2020 года», — пояснили в ведомстве.

Чиновники призвали директоров школ усилить меры «дезинфекционных мероприятий», следить за графиками уборки, проветривания помещений и осуществлением утреннего фильтра. Кроме того, в министерстве рекомендуют образовательным организациям перейти на обучение без перемещений по кабинетам.

 «При дистанционной форме обучения школы продолжат образовательный процесс через сайты образовательных учреждений, а также через портал „Российская электронная школа“. Уже на следующей неделе, с 23 марта, для школьников области начинаются плановые каникулы», — подытожили в ведомстве.

Напомним, по данным на 15 марта, в России зарегистрировано 63 случая заражения коронавирусной инфекцией COVID-19. В мире насчитывается уже более 169 тысяч случаев заболевания, погибли 6513 человек. РФ объявила о приостановке авиа- и железнодорожного сообщения со странами Европы. Сегодня стало известно, что Россия закрывает границу с Белоруссией для передвижения людей.

Источник https://nversia.ru/news/koronavirus-shkolnikov-saratovskoy-oblasti-perevodyat-na-distancionnoe-obuchenie/ 

Суббота, 14 марта 2020 10:41

Вчера, 13 марта, в помещении областного комитета КПРФ состоялась пресс-конференция по итогам проделанной работы. На повестке дня ожидаемо вновь встал вопрос постройки завода по переработке отходов в Горном.

Как заявил выступавший на мероприятии глава фракции КПРФ в Саратовской областной думе Александр Анидалов, в Горном будут размещаться радиоактивные отходы. «Представители «РосРАО» говорят полуправду: перерабатываться радиоактивные отходы действительно не будут, а храниться ― будут! Кроме того, проводился тендер на проведение опроса населения на предмет отношения к такому опасному соседству», ― пояснил парламентарий.

Корреспондент ИА SaratovNews связался с пресс-службой «РосРАО» с просьбой прокомментировать данный вопрос. Начальник управления по коммуникациям Денис Плещенко заявил, что обвинения КПРФ не только ложны, но и бессмысленны. «Хранение радиоактивных отходов, как и их переработка, требуют особой инфраструктуры. Нельзя в установку под отходы I-II классов загнать отходы радиоактивные. Эти материалы требуют использования совершенно разных технологий».

Кроме того, представитель госкорпорации заявил, что сейчас в устройстве нового места для хранения радиоактивных отходов нет смысла, так как имеющихся в стране производственных мощностей уже с избытком хватает для принятия необходимого объема этих вредных веществ. «Радиоактивные отходы хранят в Татищевском районе с 1960-х годов, и все об этом прекрасно знают».

В свою очередь, создание инфраструктуры под переработку отходов I-II классов опасности представитель «РосРАО» назвал задачей федерального масштаба: «Мы строим не просто завод в Горном. Мы создаем государственную систему по контролю и утилизации промышленных отходов». Также Денис Плещенко напомнил, что ошибочно размещенный тендер на изучение общественного мнения был отменен еще в октябре 2019 года, при этом сама госкорпорация «РосРАО» никаких опросов не проводит.

Источник https://www.saratovnews.ru/news/2020/03/14/vokryg-zavoda-v-gornom-vnov-razgorautsya-strasti/ 

Суббота, 14 марта 2020 01:29

На электронную почту сайта «Вольские новости» пришло сообщение от депутата Совета МО г. Вольск Сергея Васильевича Ашихмина, в котором народный избранник комментирует решение Арбитражного суда по его тяжбам с ООО «Вольсктеплоэнерго»

Предоставим ему слово:

Кассационный суд Казани не позволил ООО «Вольсктеплоэнерго» грабить потребителей  и заставил Саратовский Апелляционный суд оставить решение Саратовского Арбитражного суда первой инстанции в силе и принять правильное и законное решение.

Вселяется надежда, что в стране еще не все так безвозвратно запущено и есть хоть какие то ростки справедливости и законности. Но в Саратовской области эти ростки далеко-далеко в зародыше и взойдут ли они вообще при таком сращивании, как сиамских близнецов, власти-прокуратуры-судов и их филиалов в виде полиции и судебных приставов — это большой вопрос. 

Что или кто стоит за принятием абсурдных и незаконных решений судами Саратовской области, позволивших продолжать ООО «Вольсктеплоэнерго» грабить людей и бюджет, незаконно наживаясь при этом?! Несомненно, это властная коррупционно-воровская машина, поддерживающая жуликов и воров во власти, сметающая на своем пути все законы ради наживы.  Других причин и объяснений этому беззаконию и быть не может.

Обращаясь к ФСБ и прокурорам, я надеялся увидеть в их лице единомышленников. А как иначе?! Ведь поставленные мной вопросы касались реального и бессовестного обмана потребителей тепловой энергии, обманутыми среди которых могут быть как простые люди, так и бюджетные организации. Так почему же система сломя голову так включилась в защиту этих жуликов? Ведь это настоящий абсурд! Получается, что власть вместе с надзорными органами и судами встают на сторону криминала и покрывают грабёж бюджета и населения, тем самым становясь соучастниками этого грабежа!

Указанное судебное решение содержит в себе ведь не какой то там факт частного характера на сумму в сто рублей. Это судебное решение даёт основания для полномасштабной проверки ООО «Вольсктеплоэнерго» по незаконному начислению потребителям за тепловую энергию и выражаться оно будет в сотнях миллионов, а возможно и в миллиардах рублей! То есть, незаконные начисления за теплоресурсы позволяли списывать огромное количество газа, израсходованного, якобы, на нужды теплоснабжения. Кто за этим стоит и кому помогают прокуроры и суды, игнорируя и замалчивая факты нарушений? Думаю, что на эти вопросы должен ответить следственный комитет и помочь вернуть все незаконно начисленные средства потребителям, а шипко грамотные и борзые инициаторы и исполнители этих схем должны быть привлечены к ответственности. Данное решение суда открыло хорошее поле для деятельности силовых структур, за которым мы все будем иметь возможность наблюдать и делать выводы, делать выводы о том, на чьей стороне они стоят и чьи интересы защищают.

С уважением С. В. Ашихмин

 

 

 

Для граждан, у которых семь пядей во лбу, публикуем результативную часть Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции:

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов Дело №А57-28233/2018   05 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена                       «04» марта 2020 года Полный текст постановления изготовлен                                «05» марта 2020 года       Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б., судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года по делу № А57-28233/2018 (судья Лузина О.И.)   по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» (ИНН 6441026074, ОГРН 1146441000639) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Вольскшинсервис» (ИНН 6441015636, ОГРН 1066441031447) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №141/1 от 11.03.2015 за период с января по октябрь 2018 года в размере 173 553 рублей 59 копеек, пени за период с 11.02.2018 по 03.12.2018 в размере 21 883 рублей 27 копеек, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Вольскшинсервис» - Васильева К.И., по доверенности № 2 от 12.03.2019г.,

 

УСТАНОВИЛ:

                    

А57-28233/2018

 

2

          Общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» город Вольск, Саратовской области  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговосервисный центр «ВОЛЬСКШИНСЕРВИС», город Вольск, Саратовской области      о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №141/1 от 11.03.2015 г. за период с января по октябрь 2018 года в размере 173 553,59  руб.., пени за период с 11.02.2018 по 03.12.2018 г. в размере 21 883,27 руб., судебных расходов по оплате госпошлины  за рассмотрение иска.             В процессе рассмотрения  иска истец неоднократно  заявлял об уточнении исковых требований, ходатайством от 12.03.2019г. за № 534  истец просил взыскать с ответчика сумму   задолженности за  потребленную тепловую энергию по договору № 141/1 от 11.03.2015г.  за период с период с  января по октябрь 2018 года в размере 61 638,67   руб.., пени за период с 11.02.2018 по 13.03.2019 г. в размере 27 834,81 руб.             Ходатайством от 06.05.2019г.  за № 42/ю истец просил взыскать  с ответчика сумму   задолженности за  потребленную тепловую энергию по договору № 141/1 от 11.03.2015г.  за период с период с  января по октябрь 2018 года в размере 61 638,67   руб.., пени за период с 11.02.2018 по 06.05.2019г. в размере 29 819,10 руб.             Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня  2019 года в иске отказано.    Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение суда первой инстанции отменено в части. С ответчика в пользу истца взыскано 23 040,45 руб. долга, 6801,48 руб. пени. С истца в пользу ответчика взысканы расходы по экспертизе в размере 21 182,66 руб.  В пользу ООО «Федерация экспертов Саратовской области» с истца взыскано 4236,54 руб., с ответчика 763,46 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.    Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04.12.2019г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А57-28233/2018 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.   Суд кассационной инстанции указал, что выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального права, имеют противоречивый характер, сделаны без учета всех обстоятельств дела, что могло привести к принятию неверного по существу судебного акта по спору.   При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, установить наличие или отсутствие оснований для расчета количества теплоносителя, потерянного в связи с утечкой, и при наличии таких оснований – произвести расчет величины утечки при правильном применении норм материального и процессуального права.

А57-28233/2018

 

3

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая обстоятельства, указанные в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04 декабря 2019 года по делу №А57-29233/2018, судебная коллегия установила следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между ООО «Вольсктеплоэнерго» и ООО «ТСЦ «Вольсктеплоэнерго» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №141/1 от 11.03.2015 года (далее по тексту - договор). Предметом указанного договора является производство и отпуск тепловой энергии ООО «Вольсктеплоэнерго» (исполнитель) ООО «ТСЦ «Вольскшинсервис» (потребитель), подлежащей оплате в установленном порядке. Права и обязанности исполнителя определены в разделе 3 договора, права и обязанности потребителя (абонента) определены в разделе 4 договора. Согласно пункту 2.5 договора схема присоединения системы теплопотребления  абонента  к  тепловым  сетям  исполнителя  закрытая. Согласно пункту 5.1. договора определение фактического количества тепловой энергии и теплоносителя осуществляется посредством коммерческого прибора учета, принадлежащего абоненты, в соответствии с «действующими «Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя». Согласно пункту 6.7 договора окончательный расчет за полученную тепловую энергию производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно материалам дела, система теплопотребления ООО «ТСЦ «Вольскшинсервис»  является  закрытой  зависимой,  следовательно,  при рассмотрении дела следует руководствоваться нормами действующего законодательства в сфере коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя касательно закрытых зависимых систем. Согласно данным технического паспорта нежилого помещения по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Володарского 99, корпус №7, изготовленного ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» 25.08.2015 года, ООО «ТСЦ «Вольскшинсервис» занимает помещения за номерами 1-10, 15-22, 24-39, 55-60, 62-64 общей площадью 612,7 кв.м., при этом отапливаемая площадь указана в размере 453,4 кв.м. В рамках указанного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию, в том числе в период с января 2018 года по октябрь 2018 года включительно. При этом, за исключением октября 2018 года, определение количества поставленной тепловой энергии определялось на основе показаний коммерческого прибора учета ТЭМ-104, установленного в системе теплопотребления ответчика. Указанные сведения отражались в соответствующих ведомостях учета параметров теплопотребления прибора учета (далее - ведомости) за соответствующий месяц. Согласно имеющимся в материалах дела ведомостям, количества тепла, поставленное в рамках договора №141/1 от 11.03.2015 года, и подлежащее учету в рамках пункта 5.1 договора, определено следующим образом: 1) 48,65 Гкал - общее количество поставленной тепловой энергии за январь 2018 года согласно ведомости за период с 21.12.2017 года по 20.01.2018 года; 2) 53,93 Гкал - общее количество поставленной тепловой энергии за февраль 2018 года согласно ведомости за период с 20.01.2018 года по 20.02.2018 года;

А57-28233/2018

 

4

3) 48,04 Гкал - общее количество поставленной тепловой энергии за март 2018 года согласно ведомости за период с 20.02.2018 года по 21.03.2018 года; 4) 32,03 Гкал - общее количество поставленной тепловой энергии за апрель 2018 года согласно ведомостям за период с 20.02.2018 года по 21.03.2018 года. Расчет количества тепловой энергии за октябрь 2018 года производился расчетным методом в силу отсутствия предоставленных показаний счетчиков в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 договора. Расчет количества тепловой энергии за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года в рамках указанного договора не производился в силу отсутствия спора между сторонами. Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика в рамках договора были выставлены следующие акты оказанных услуг и соответствующие счетафактуры: 1) Акт №000380 на выполнение работ услуг от 31.01.2018 года и счет фактура №362 от 31.01.2018 года, где указывались следующие показатели: отопление по теплосчетчику кафе «Блюз», ул. Володарского 99 -30,386446 Гкал на сумму 43651 рубль 37 копеек; гвс: теплоэнергия кафе «Блюз» ул. Володарского 99 — 2,65200 Гкал на сумму в 2928 рублей 66 копеек; 2) Акт №000775 на выполнение работ услуг от 28.02.2018 года и счет фактура №732 от 28.02.2018 года, где указывались следующие показатели: отопление по теплосчетчику кафе «Блюз», ул. Володарского 99 - 30,97870 Гкал на сумму 52512 рублей 53 копейки; гвс: теплоэнергия кафе «Блюз» ул. Володарского 99 — 2,80800 Гкал на сумму в 4908 рублей 76 копеек; 3) Акт №001196 на выполнение работ услуг от 29.03.2018 года и счет фактура №1116 от 29.03.2018 года, где указывались следующие показатели: отопление по теплосчетчику кафе «Блюз», ул. Володарского 99 — 27,52371 Гкал на сумму 46655 рублей 91 копейка; гвс: теплоэнергия кафе «Блюз» ул. Володарского 99 — 2,496 Гкал на сумму в 4363 рублей 35 копеек. 4) Акт №001672 на выполнение работ услуг от 27.04.2018 года и счет фактура №1542 от 27.04.2018 года, где указывались следующие показатели: отопление по теплосчетчику кафе «Блюз», ул. Володарского 99 — 12,98252 Гкал на сумму 18649 рублей 91 копейка; гвс: теплоэнергия кафе «Блюз» ул. Володарского 99 — 2,96400 Гкал на сумму в 4391 рублей 08 копеек. В материалах дела также имеются акты оказанных услуг и счета-фактуры за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года включительно, подписанные и оплаченные ответчиком и не являющихся предметом спора в данном деле. Исходя из материалов дела, ответчиком на протяжении долгого промежутка времени велась деловая переписка с истцом, в которой первый выражал свое несогласие с порядком определения количества поставленной тепловой энергии, использованной для нужд теплоснабжения нежилого здания по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Володарского 99.  Исходя из содержания переписки, ответчик не был согласен как с нормативно-правовым обоснованием порядка исчисления количества поставленной тепловой энергии (письмо ответчика №1 от 10.01.2018 года в ответ на письмо истца №4565 от 19 декабря 2017 года, в котором последний при исчислении количества тепловой энергии использовал приказ Министерства энергетики РФ от 27 ноября 2014 года №871 «Правила учета тепловой энергии теплоносителя», зарегистрированный Минюстом РФ от 25.09.1995, регистрационный номер 954,

А57-28233/2018

 

5

утративших силу на момент возникновения спорных правоотношений), с определением занимаемом отапливаемой площади в нежилом здании (письмо №2 от 05.02.2018 года, письмо №4 от 06.03.2018 года, письмо №6 от 02.04.2018, с включением утечек в общее количество поставленной тепловой энергии (указанные в настоящем абзаце письма), при этом в переписке ответчик просил предоставить подробный расчет определения количества поставленной тепловой энергии в рамках договора №141/1 от 11.03.2015 года. ООО «Вольсктеплоэнерго» в ответных письмах не предоставляло запрошенного расчета количества поставленной тепловой энергии, считало количество поставленной тепловой энергии верным и подлежащим полной оплате согласно соответствующим счетам-фактурам, при этом в случае неоплаты ответчик уведомлялся о возможном отключении от теплоснабжения (письмо от №488 от 06.02.2018, письмо .№579 от 16.02.2018, письмо №1394 от 23.04.2018, претензия №1716 от 21.05.2018). В условиях наличия разногласий между сторонами, учитывая, что в исковом заявлении не содержался порядок расчета количества тепловой энергии, доводы отзыва на исковое заявление №1-0 от 16.01.2019 года, суд первой инстанции определением от 13.03.2019 года обязал стороны подготовить обоснованные доводы касательно обстоятельств, представить соответственно расчет и контррасчет. В исполнение указанного определения стороны провели совещание, в соответствии с протоколом которого от 26 марта 2019 года истец обязался предоставить расчет количества потребленной тепловой энергии, с указанием нормативно-правового обоснования исчисления тепловой энергии. В исполнение определения суда от 13.03.2019 года, протокола совещания от 26 марта 2019 года истец представил расчет тепловой энергии за период: январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, октябрь 2018 года. После предоставления расчета ответчик подготовил контррасчет количества потребленной тепловой энергии, в котором указывал на нарушения порядка исчисления количества тепловой энергии, допущенной истцом. Так, ответчик указывает на неправомерное использование величин утечки и стоимости утерянного теплоносителя в расчетах за период январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года (расчет №700 от 01.04.2019, расчет №701 от 01.04.2019 , расчет №702 от 01.04.2019, расчет №703 от 01.04.2019 в нарушение положений пункта 34 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее - Методика), так как величина утечки не согласована в договоре №141/1 от 11.03.2015 года; двусторонние акты (совместные документы), фиксирующие факт наличия протечки, предусмотренные пунктом 93 Методики, отсутствуют.  Также ответчик указывал на неверное исчисление процента общей занимаемой ООО «ТСЦ «Вольскшинсервис» площади в нежилом здании по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Володарского 99, а также неверное исчисление процента такой отапливаемой площади.  При этом ответчик указывал на изменение процента занимаемой площади в различных периодах: в январе 2018 года площадь определена в количестве 48,9%, в феврале 2018 года - 49,13%, в марте 2018 года - 48,9%, в апреле 2018 года - 47,63%,

А57-28233/2018

 

6

в то время как соотношение занимаемой ООО «ТСЦ «Вольскшинсервис» площади к общей площади здания по вычислениям ответчика составляет 30,18%. В целях устранения возникших противоречий, учитывая необходимость наличия специальных познаний для такого устранения, определением суда первой инстанции от 06.05.2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Общество с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», эксперту Шипитько   Илье   Андреевичу,    расположенному   по    адресу:    ОГРН 1176451030260, ИНН/КПП 6450100253/645001001, 410031, г. Саратов, ул. Челюскинцев, 37. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) имеется ли разница в объеме теплоносителя, измеренного с помощью приборов учета, установленных на подающем и обратном трубопроводах системы отопления нежилого здания по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Володарского 99? Если имеется, из чего складывается разница показаний приборов учета? Находится ли разница показаний в пределах допустимой погрешности измерения прибора коммерческого учета тепловой энергии?; 2) с учетом ответа на первый вопрос, определить объем и стоимость поставленной тепловой энергии на нужды отопления нежилого здания за период с января 2018 года по октябрь 2018 года. В связи с тем, что в первоначальных материалах дела, предоставленных эксперту для проведения экспертизы, отсутствовали достаточные сведения о технических характеристиках системы теплопотребления ответчика, суд счел необходимым проведением дополнительной экспертизы, назначив последнюю определением от 04.06.2019 года. Согласно взаимосвязанным выводам экспертизы №123/2019 и №123/2019-Д, разница в объеме теплоносителя, измеренного с помощью приборов учета, установленных на подающем и обратном трубопроводах системы отопления нежилого здания по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Володарского 99, возникала в результате допустимой погрешности приборов учета (расходомеров), при этом в заключении №123/2019 также указывалось, что в исследуемом узле учета отсутствуют датчики давления, в теплосчетчик введены константы (Рп = 0,9 МПа, Ро = 0,51 МПа), то есть плотность теплоносителя вычисляется независимо от фактического давления в системе, вследствие этого масса теплоносителя определяется (в том числе) с погрешностью, не зависящей от погрешности измерения расходомеров. В заключении №№123/2019 также делался вывод, что, хотя и невозможно в полном объеме достоверно утверждать о том, имела ли место реальная утечка либо же погрешность измерений, потери теплоносителя в системе отопления маловероятны, так как разница объема теплоносителя в исследуемые периоды статична и находится в диапазоне от 2,05% до 2,13%. При этом, с учетом отапливаемой площади по данным технического паспорта помещения в 30,16%, данных о использовании тепловой энергии для изготовления горячей воды для нужд нежилого помещения по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Володарского 99, количество поставленной тепловой энергии, а также ее стоимость были определены экспертом в заключении №123/2019 -Д следующим образом:

А57-28233/2018

 

7

период

Объём потребле нной тепловой энергии нежилым зданием, Гкал

Объём потребле нной горячей воды нежилым зданием, куб.м

Объём тепловой энергии потребленно й на приготовлен ие горячей воды Гкал 4=3*0,078

Объём тепловой энергии на нужды отопления нежилого здания, Гкал 5=2-4

Объём поставленно й тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений используем ых для нужд ООО «ТСЦ Вольскшинс ервис» 6=5*30,16%

Тариф,

руб/Гкал (с

НДС)

Стоимость поставленной тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений 8=6*7

1 2 3 4 5 6 7 8

Январь

2018 г.

48,71 42 3,276 45,434 13,7

1695, 12 23223, 14

Февраль 2018 г.

53.93          44 3,432 50.498 15,23 1695, 12 25816, 68

Март .

2018 г.

48,04 40 3,12 44,92 13,55

1695, 12 22968, 88

Апрель

2018 г.

32,03 46 3,588 28,442 8,58

1695, 12 14544, 13

Октябрь

2018г.

18,2 40 3,12 15,08 4,55

3746, 71

7947,5 .. 3

Итого 200,91 -212. 16,536 184.374 55,61 - - 94500, 36

 

Таким образом, общее количество потребленной тепловой энергии составило 200,91 Гкал на общую сумму 94500 руб. 36 коп. Не согласившись с выводами экспертиз №123/2019 и №123/2019-Д, истец обратился с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизе, в проведении которой судом перовой инстанции было отказано в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ. Основываясь на указанных обстоятельствах, иных материалах дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ответчика. Истцом в апелляционной жалобе в качестве довода указывается, что судом не были учтены фактические обстоятельства дела, а именно то, что ответчик не принимает в полной мере показания собственных приборов учета тепловой энергии, не учитывается величина утечки в виде зафиксированной приборами учета разницы между объемом поступившего в сеть ответчика теплоносителя и теплоносителя, возвращенного в сеть теплоснабжающей организации. Как следует из смысла законодательства в сфере теплоснабжения, а также содержания пункта 5.1 договора №141/1 от 11.03.2015 года, определение фактического количества тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства. Как следует из материалов дела, ответчиком осуществляется коммерческий учет тепловой энергии посредством прибора ТЭМ-104 в порядке, предусмотренном

А57-28233/2018

 

8

пунктом 5.1 договора №141/1 от 11.03.2015 года. Для разрешения указанного вопроса следует руководствоваться соответствующими нормами положений Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее - Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя), Приказ Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя). В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Из материалов дела следует, что ответчиком используется закрытая зависимая система теплоснабжения. Соответственно, при разрешении указанного дела подлежат применению положения указанных нормативно-правовых актов, касающихся порядка коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в закрытых зависимых системах теплоснабжения. В соответствии с пунктом 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении. В соответствии с пунктом 95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение: а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах; б) давления в подающем и обратном трубопроводах; в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком); г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода; е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода. В соответствии с пунктом 97 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: а) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; б) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; в) среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

А57-28233/2018

 

9

Исходя из паспорта счетчика ТЭМ-104, указанный прибор осуществляется измерение указанных в пунктах 95, 97 параметров теплоснабжения. В соответствии с пунктом 110 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному). В соответствии с пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. Следовательно, исходя из содержания пунктов 110, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, энергоснабжающая обязана исчислять количество поставленной тепловой энергии на основе показаний приборов узла учета, содержащих в себе необходимые данные, указанные в пунктах 95, 97 настоящих Правил. Количество тепловой энергии, поставленной в рамках договора №141/1 от 11.03.2015 года, в период с января 2018 года по октябрь 2018 года, подлежало коммерческому учету согласно положениям раздела V Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя касательно закрытых зависимых систем теплоснабжения. Согласно положениям пункта 34 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, количество тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии за отчетный период (Q), для зависимых систем теплоснабжения рассчитывается по формуле: Q = Qиз + Qтп + Qкорр +  × (h2 - hXB) x dT x 10-3, Гкал, (5.2) где: Qиз - рассчитанное теплосчетчиком в штатом режиме количество тепловой энергии; Qтп - количество тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии через изоляцию и с учетом утечки теплоносителя на участке трубопровода от границы балансовой принадлежности до узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается в случае, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности; При установке узла учета до границы балансовой принадлежности Qтп берется со знаком «-»  если после границы балансовой принадлежности, то со знаком «+»; Qкорр - количество тепловой энергии, израсходованной потребителем за время действия нештатных ситуаций по показаниям приборов учета; My- указанная в договоре масса утечки теплоносителя в теплопотребляюших установках, подключенных непосредственно к тепловой сети, т; h2- удельная энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе в месте обнаружения утечки, ккал/кг; удельная энтальпия холодной воды, используемой для подпитки систем теплоснабжения на источнике тепловой энергии, ккал/кг. Согласно подпункту «а» пункта 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, количество теплоносителя (тепловой

А57-28233/2018

 

10

энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в том случае, если утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами). Согласно пункту 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения. При определении применимости показателя утечки для исчисления количества тепловой энергии, поставленной истцом ответчику за период с января 2018 года по октябрь 2018 года, следует руководствоваться, в том числе положениями раздела X Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя касательно закрытых зависимых систем. Согласно пункту 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя Му указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам. Согласно пункту 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя количество тепловой энергии, теплоносителя, потерянных с утечкой теплоносителя, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка теплоносителя (включая утечку теплоносителя на сетях потребителя до узла учета) выявлена и оформлена совместными документами (двухсторонними актами); б) величина утечки теплоносителя, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную. В   остальных   случаях   учитывается   величина   утечки   теплоносителя, определенная в договоре. Следовательно, исходя из содержания взаимосвязанных положений пунктов 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, пунктов 91, 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, для применения показателя утечки Му в формуле определения количества поставленной тепловой энергии для закрытых зависимых систем теплоснабжения, указанной в пункте 34 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, необходимо выявление и фиксация такой утечки совместными документами (двухсторонними актами).  В остальных случаях применению подлежит договорная величина утечки теплоносителя.  Условия договора №141/1 от 11.03.2015 года не содержат в себе предусмотренной величины утечки в закрытой зависимой системе теплопотребления ответчика.  Следовательно, применение договорной величины утечки теплоносителя в условиях отсутствия согласования таковой в договоре №141/1 от 11.03.2015 года невозможно в силу прямого указания закона, а именно положений пунктов 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, пунктов 91, 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

А57-28233/2018

 

11

В материалах дела отсутствуют какие-либо совместные документы (двухсторонние акты) между истцом и ответчиком, которые позволили бы сделать вывод о выявлении и фиксации факта утечки в системе теплопотребления ответчика. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Истцом не были представлены какие-либо доказательства составления совместных документов (двухсторонних актов) между истцом и ответчиком, которые позволили бы сделать вывод о выявлении и фиксации факта утечки в системе теплопотребления ответчика. Истец не был лишен возможности предоставить такие документы, однако, как правомерно указал суд первой инстанции, таким правом не воспользовался.  Истец не представил таких доказательств ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, ни в суде кассационной инстанции, ни в суде апелляционной инстанции после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.  Истец также не представил в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а также доказательств уважительности данных причин.  Следовательно, нормативных обоснований для применения показателя Му при определении количества поставленной тепловой энергии в отсутствие таких совместных документов (двухсторонних актов), является неправомерным. Согласно материалам дела, касающихся расчета количества поставленной тепловой энергии истцом ответчику за период с января 2018 года по октябрь 2018 года расчет №700 от 01.04.2019, расчет №701 от 01.04.2019, расчет №702 от 01.04.2019, расчет №703 от 01.04.2019, истец при определении количества поставленной тепловой энергии использовал предусмотренную пунктом 34 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя формулу определения количества поставленной тепловой энергии. При этом истец использовал показатель Му при определении количества поставленной тепловой энергии во всех представленных расчетах (расчет №700 от 01.04.2019, расчет №701 от 01.04.2019, расчет №702 от 01.04.2019, расчет №703 от 01.04.2019, за исключением октября 2018 года в силу исчисления количества потребленной тепловой энергии расчетным способом. Таким образом, истцом был нарушен установленный пунктами 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, пунктами 91, 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя порядок установления факта утечки и порядок применения такого показателя в целях коммерческого учета тепловой энергии, поставляемой ответчику. Аналогичным образом следует оценить и взаимосвязанный показатель стоимости утерянного теплоносителя, исчисленный истцом в представленных расчетах (расчет №700 от 01.04.2019, расчет №701 от 01.04.2019, расчет №702 от 01.04.2019, расчет №703 от 01.04.2019). 

А57-28233/2018

 

12

В силу отсутствия правовых оснований для применения величины утечки неправомерным является также применение показателя стоимости утерянного теплоносителя исходя из понятия утечки. При этом согласно положениям пункта 61.2 приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (ред. от 29.03.2018) «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них. Следовательно, помимо установления факта утечки на системах теплопотребления ответчика в порядке, предусмотренном пунктами 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, пунктами 91, 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, для возмещения расходов на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов подлежит доказыванию сам факт несения таких расходов истцом. Исходя из материалов дела, истец в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в суде первой инстанции доказательств несения расходов на закупку, химическую подготовку, подогрев до нормативных значений воды (теплоносителя), не представил. Обстоятельств, препятствующих такому предоставлению в суде первой инстанции, судебной коллегией не установлено.  Следовательно, факт несения таких расходов не может считаться доказанным в установленном АПК РФ порядке и не подлежит взысканию в рамках искового производства. В апелляционной жалобе истец ссылается в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции на факт того, что величина утечки, учтенной при определении количества потребленной тепловой энергии ответчиком, была учтена прибором учета ответчика, и подлежит компенсации. Исходя из материалов дела, истец понимает под утечкой «зафиксированной приборами учета разницы между объемом поступившего в сеть ответчика теплоносителя и теплоносителя, возвращенного в сеть теплоснабжающей организации». Следовательно, величина утечки определяется истцом как разница между величиной массы теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу и величиной массы теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу. Однако, такой способ исчисления величины утечки согласно пункту 88 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяется в отношении определения величины утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения, в то время как в ходе судебного разбирательства судебной коллегией установлено наличие у ответчика закрытой зависимой системы теплопотребления, определение величины утечки в которой

А57-28233/2018

 

13

регулируется пунктами 91, 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Определение величины утечки в системе теплопотребления ответчика с использованием показателей Мп (масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу) и Мо (масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу), определенной в соответствии с ведомостями параметров учета теплоснабжения ответчика за период с января 2018 года по апрель 2018 года, основано на неверном применении положений пункта 88 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, не подлежащих применению в силу наличия у ответчика закрытой зависимой системы теплопотребления. Исходя из материалов дела, в том числе заключений эксперта №123/2019 и №123/2019-Д, прибор коммерческого учета ТЭМ-104, используемый ответчиком, применяет для определения количества потребленной тепловой энергии следующую формулу: Q = Qт/с + Qmin + Qmax + Qош + Qт/в+ Qсан.ут .  Таким образом, прибор учета ТЭМ-104, определяя общее количество поставленной теплоэнергии, учитывает в том числе как количество тепла, поставленного за время действия нештатных ситуаций (Qoш), так и технологические потери Qсан.ут).  Таким образом, дополнительное вычисление параметров не требуется, в условиях отсутствия сведений об авариях и иных сверхнормативных потерях, выявленных и установленных в предусмотренном законом порядке. Как указывает истец в апелляционной жалобе, прибор коммерческого учета тепловой энергии, используемый ответчиком, «соответствует всем требованиям существующей нормативной документации... включен в реестр средств измерения, разрешенных к коммерческим расчетам... поверен в государственной службе метрологии, поэтому его показания считаются достоверными и не подлежат никаким изменениям и корректировкам».  При этом согласно материалам дела, истец противоречит собственной позиции, корректируя в результате неверного применения пунктов 88, 91, 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя показания прибора коммерческого учета теплоносителя на величину разницы между величиной массы теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу и величиной массы теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, ошибочно определяемой истцом как утечка. Исходя из материалов дела, в том числе исходя из содержания деловой переписки истца и ответчика, последний последовательно указывал при отказах от подписания актов оказанных услуг и оплаты выставленных счетов-фактур величину общего количества потребленной тепловой энергии, идентичную такому количеству согласно ведомости параметров учета тепловой энергии за соответствующий период (например, письмо №2 от 05.02.2018 года, письмо №4 от 06.03.2018 года, письмо №6 от 02.04.2018). Следовательно, материалами дела установлено, что неправомерная корректировка показателей проводилась истцом, а не ответчиком. Следовательно, учет в структуре количества поставленной тепловой энергии за период с января 2018 года по апрель 2018 года утечек, а также стоимости утерянного теплоносителя в количестве, определенном исходя из расчетов (расчет №700 от 01.04.2019, расчет №701 от 01.04.2019, расчет №702 от 01.04.2019, расчет №703 от 01.04.2019, исходя из актов выполненных работ и счетов-фактур (акт

А57-28233/2018

 

14

№000380 на выполнение работ услуг от 31.01.2018 года и счет фактура №362 от 31.01.2018 года; акт №000775 на выполнение работ услуг от 28.02.2018 года и счет фактура №732 от 28.02.2018 года; акт №001196 на выполнение работ услуг от 29.03.2018 года и счет фактура №1116 от 29.03.2018 года; акт №001672 на выполнение работ услуг от 27.04.2018 года и счет фактура №1542 от 27.04.2018 года) в указанных условиях являлся неправомерным. Доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки истцом решения суда первой инстанции как снимающем ответственность собственников за правильность и достоверность показаний их приборов учета, возникновения возможности манипуляций показаниями со ссылками на возможные погрешности, узакониванием несанкционированного разбора воды из системы водоснабжения, следует признать несостоятельными по причинам, изложенным выше в настоящем постановлении. Исходя из материалов дела, ответчик применял в полном объеме показания прибора коммерческого учета тепловой энергии, не производил произвольных корректировок, определение количества тепловой энергии производилось в соответствии с действующим законодательством в сфере коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В условиях обстоятельств, что несанкционированный разбор воды из систем теплопотребления ответчика не установлен, вывод о узакониванием несанкционированного разбора воды из системы водоснабжения следует признать несостоятельным. Доводы апелляционной жалобы, касающиеся отражения позиции ответчика о наличии у теплоснабжающих организаций острой проблемы несанкционированного разбора сетевой воды из систем отопления для собственных нужд, проблемы утечек в результате неисправности уплотнительных элементов, сквозной коррозии трубопроводов, увеличения финансовых убытков  следует признать не относящимися к делу.  Указанные вопросы относятся к вопросам ведения хозяйственной деятельности, лежащих в пределах исключительной ответственности истца, и не могут применяться в правоотношениях, возникающих с ответчиком.  При этом означенная проблема в виде «утечек в результате неисправности уплотнительных элементов» урегулирована положениями пункта 10.1.2 Приказ Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (ред. от 10.08.2012) «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя»), в соответствии с которым к нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через не плотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, при этом потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются.  Указанные технологические потери включаются в состав тарифов и цен на тепловую энергию в соответствии с положениями Приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».

А57-28233/2018

 

15

 Как следует из материалов дела, ответчик не допускал сверхнормативного потребления теплоносителя, аварий на системах теплопотребления ответчика за период с января 2018 года по октябрь 2018 года не происходило, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не предоставлено. Доводы  апелляционной  жалобы  касательно  того,  что  возможен безнаказанный и узаконенный разбор теплоносителя в размере величины погрешности, что лишит смысла ликвидировать утечки, не превышающих указанное количество, следует признать необоснованными. Согласно пункту 15 Информационного письма Минрегиона России от 18.04.2005 № 22-16 «О применении методических материалов, разработанных Роскоммунэнерго», содержащего разъяснения касательно ситуаций учета потери (утечки) теплоносителя в системах теплопотребления, не превышающей допустимой погрешности измерений, при расчете с потребителями. Согласно разъяснению ФЭК России от 27.11.2003 № КГ-4311/11 в случаях неполного возврата теплоносителя в тепловую сеть или на источник теплоснабжения потребитель должен компенсировать теплоснабжающей организации расходы на приобретение и химическую очистку воды. Это правило не применяется при размере невозврата сетевой воды, не превышающем допустимой погрешности измерений. Большинство известных теплосчетчиков измеряют расход теплоносителя с погрешностью ± 2%. «Правила учета тепловой энергии и теплоносителя» допускают такую же погрешность для водосчетчиков.  Следует иметь в виду, что на стадии измерений с целью коммерческого учета ни поставщик энергии, ни ее потребитель не могут достоверно утверждать, что имеет место на самом деле: погрешность измерений (в допустимых пределах) или потери теплоносителя. Установить это возможно экспериментальной проверкой, но воспользоваться ее результатами можно только при согласии сторон. Согласно пункту 2 Информационного письма ФЭК РФ от 27.11.2003 № КГ4311/11 «О разъяснениях Методических указаний по расчету тарифов на тепловую энергию на потребительском рынке».  В случае неполного возврата теплоносителя в тепловую сеть и/или на источник тепла (при открытой схеме теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также при образовании сверхнормативных утечек воды и расходов воды на технологические нужды) потребитель, кроме оплаты за тепловую энергию, содержавшуюся в невозвращенном (утраченном) теплоносителе, по установленному на нее тарифу, возмещает расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. При этом для применения величины утечки подлежит доказыванию факт наличия такой утечки в виде реальной потери теплоносителя, допущенной в границах балансовой принадлежности лица, эксплуатирующего систему теплопотребления в порядке, предусмотренном Правилами учета тепловой энергии теплоносителя, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. При этом применительно к системе теплопотребления ответчика необходимо составление совместных документов (двухсторонних актов), фиксирующих факт и величину утечки теплоносителя, отсутствующих в материалах дела и не представленных истцом в суде первой инстанции. В апелляционной жалобе истец выражает свое несогласие с выводами проведенных в рамках дела №А57-28233/2018 судебных экспертиз №123/2019 и №123/2019-Д по основаниям, изложенным в ходатайстве о проведении повторной

А57-28233/2018

 

16

судебной экспертизы №1184 от 24.05.2019 и дополнениях №1248 от 03.06.2019 года. Исследовав материалы дела, заключения эксперта №123/2019 и №123/2019Д, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно странице 8 заключения эксперта №123/2019, ответчик использует закрытую зависимую систему теплоснабжения, с контрольным преобразователем расхода на обратном трубопроводе с использованием прибора коммерческого учета тепловой энергии ТЭМ -104 «Подача-Р», что согласуется с имеющимися в материалах дела ведомостях параметров учета теплопотребления. Погрешность измерения указанной системы «Подача-Р» составляет: 2,05% - январь 2018 года, 2,13% - февраль 2018 года, 2,12% -март 2018 года, 2,07% - апрель 2018 года. В соответствии с руководством по эксплуатации ЭС 99556332.002.000 РЭ теплосчетчика  ТЭМ-104,  каждый  из датчиков  измеряет расход  с погрешностью, пределы которой нормируются.  Исходя из установленной системы «Подача-Р», количество установленных датчиков прибора коммерческого учета тепловой энергии составляет 2 единицы, по одной на подающий и обратный трубопровод соответственно.  Следовательно, исходя из указанного руководства, погрешность измерения прибора возможна на каждом из установленных датчиков.  Согласно пункту 3.10 указанного руководства пределы допускаемой относительной погрешности измерений объемного и массового расхода должны составлять ± (1,5+0,01 GB/G), при этом, учитывая положения указанного руководства, погрешность следует исчислять применительно к каждому из датчиков, с получением в установленном порядке итогового результата.  Экспертом были проведены необходимые расчеты допускаемой погрешности и правомерно сделаны выводы о нахождении последней в границах нормативных значений. В этой связи доводы истца, изложенные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы №1184 от 24.05.2019 года касательно неверного определения величины погрешности, подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Доводы истца, изложенные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы №1184 от 24.05.2019 года, касающиеся того, что выводы экспертизы №123/2019 года носят вероятностный характер, подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств. В заключении эксперта №123/2019 делается вывод о том, разница в объеме теплоносителя, измеренного с помощью приборов учета, установленных н подающем и обратном трубопроводах системы отопления нежилого здания по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Володарского 99, возникает в результате допустимой погрешности приборов учета, не исключая при этом гипотетическую возможность существования фактической утечки. При этом эксперт делает вывод, что потери теплоносителя в системе отопления маловероятны, так как разница объема теплоносителя в исследуемые периоды статична и находится в диапазоне от 2,05% до 2,13%. Исходя из материалов дела, истец определяет утечку в следующих объемах: 149,2 куб.м. - январь 2018 года, 53,93 куб.м. - февраль 2018 года, 144,6 куб.м. - март 2018 года, 13,42 куб.м. 

А57-28233/2018

 

17

Учитывая общую площадь нежилого здания по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Володарского 99 в 1696,6 кв.м., указанный объем утечки в месяц является значительным.  При этом в материалах дела отсутствуют совместные документы (двухсторонние акты), фиксирующие факт наличия утечки в системе теплопотребления ответчика.  Следовательно, вывод эксперта о маловероятности наличия реальной утечки в системе теплопотребления ответчика, и объяснение разницы массы полученного и отданного теплоносителя, измеренного прибором коммерческого учета тепловой энергии ответчика, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заключением эксперта №123/2019-Д также был выполнен расчет количества поставленной тепловой энергии и стоимости последней за период с января 2018 года по октябрь 2018 года, при этом количество тепловой энергии, потребленной ответчиком в октябре 2018 года, было скорректировано в соответствии с действующим законодательством в сфере коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, и выглядит следующим образом:

период

Объём потребле нной тепловой энергии нежилым зданием, Гкал

Объём потребле нной горячей воды нежилым зданием, куб.м

Объём тепловой энергии потребленно й на приготовлен ие горячей воды Гкал 4=3*0,078

Объём тепловой энергии на нужды отопления нежилого здания, Гкал 5=2-4

Объём поставленно й тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений используем ых для нужд ООО «ТСЦ Вольскшинс ервис» 6=5*30,16%

Тариф,

руб/Гкал (с

НДС)

Стоимость поставленной тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений 8=6*7

1 2 3 4 5 6 7 8

Январь

2018 г.

48,71 42 3,276 45,434 13,7

1695, 12 23223, 14

Февраль 2018 г.

53.93          44 3,432 50.498 15,23 1695, 12 25816, 68

Март .

2018 г.

48,04 40 3,12 44,92 13,55

1695, 12 22968, 88

Апрель

2018 г.

32,03 46 3,588 28,442 8,58

1695, 12 14544, 13

Октябрь

2018г.

18,2 40 3,12 15,08 4,55

3746, 71

7947,5 .. 3

Итого 200,91 -212. 16,536 184.374 55,61 - - 94500, 36

 

Согласно заключению эксперта №123/2019, а также заключению эксперта №123/2019-Д, объем и стоимость поставленной тепловой энергии на нужды отопления используемых для нужд Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Вольскшинсервис» за период с января по октябрь 2018

А57-28233/2018

 

18

составили следующую величину: январь 2018 - 13,7 Гкал стоимостью 23 233 руб. 14 коп., февраль 2018 года - 15,23 Гкал стоимостью 25 816 руб. 68 коп., март 2018 года - 13,55 Гкал стоимостью 22 968 руб. 88 коп., апрель 2018 года - 8,58 Гкал стоимостью 14 544 руб. 13 коп., октябрь 2018 года - 4,55 Гкал стоимостью 7 947 руб. 53 коп., итого за период с января по октябрь 2018 года стоимость составила 94 500 руб. 36 коп. Согласно заключению эксперта №123/2019-Д, объем потребленной Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Вольскшинсервис» горячей воды за период с января 2018 по апрель 2018, октябрь 2018 года составил 16,536 Гкал. Учитывая наличие у ответчика закрытой зависимой системы отопления, а также то, что тепловая энергия используется для приготовления горячей воды для нужд нежилого здания по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Володарского 99, стоимость воды следует исчислять с применением тарифа 1 695 руб. 12 коп./Гкал за период с января 2018 по апрель 2018, 1746 руб. 71 коп./Гкал за период октябрь 2018 года.  Таким образом, стоимость тепловой энергии, затраченной на приготовления горячей воды составило 1 695 руб. 12 коп. Х (3,276+3,432+3,12+3,588) + 1 746 руб. 12 коп. Х (3,12), что составляет 28 189 руб. 61 коп. Согласно расчетам, приложенным с исковому заявлению и уточнению исковых требований, оплата по договору №141/1 от 11.03.2015 года за период с мая 2018 по сентябрь 2018 года производилась в полном объеме, общая сумма оплаты за указанный период составила 4 908 руб. 76 коп. (май 2018) + 4 702 руб. 35 коп. (июнь 2018) + 3 794 руб. 57 коп. (июль 2018) + 3 935 руб. 11 коп. (август 2018) + 4 497 руб. 26 коп. (сентябрь 2018) = 21 838 руб. 05 коп. Соответственно, стоимость тепловой энергии по договору №141/1 от 11.05.2015 года, поставленной за период с января по октябрь 2018 года с учетом выводов экспертиз №123/2019 и №123/2019-Д составила 94 500 руб. 36 коп. (стоимость тепловой энергии на нужды отопления за период январь-апрель 2018, октябрь 2018) + 28 189 руб. 61 коп. (стоимость тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды за период с января - апрель 2018, октябрь 2018) + 21 838 руб. 05 коп. (стоимость тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды за период с мая по сентябрь 2018) = 144 528 руб. 02 коп. Как установлено судом первой инстанции, ответчик производил оплату услуг теплоснабжения в предусмотренном договором №141/1 от 11.03.2015 года порядке согласно следующим платежным документам: Оплата счета-фактуры №362 от 31.01.2018 года ответчиком была произведена платежным поручением №71 от 05.02.2018 на сумму 27 355 руб. 47 коп., назначением платежа указано «оплата по сч. Факт. №362 от 31.01.2018 г. отопление за январь 2018 г.»; Оплата счета-фактуры №732 от 28.02.2018 года ответчиком была произведена платежным поручением №162 от 12.03.2018 на сумму 30 207 руб. 41 коп., назначением платежа указано «оплата по сч. Факт. №732 от 28.02.2018 г. отопление за февраль 2018 г».; Оплата счета-фактуры №1116 от 29.03.2018 года ответчиком была произведена платежным поручением №255 от 16.04.2018 на сумму 26882 руб. 65 коп., назначением платежа указано «оплата по сч. Факт. №1116 от 29.03.2018 г. отопление за март 2018 г.»;

А57-28233/2018

 

19

Оплата счет-фактуры №1542 от 27.04.2018 года ответчиком была произведена платежным поручением №319 от 11.05.2018 на сумму 19 174 руб. 40коп., назначением платежа указано «оплата по сч. Факт. №1542 от 27.04.2018 г. отопление за апрель 2018 г.»; Оплата счета-фактуры №1679 от 29.05.2018 года была произведена платежным поручением №390 от 07.06.2018 на сумму 4 908руб. 76 коп., назначением платежа указано «оплата по сч. Факт. №1679 от 29.05.2018 г. отопление за май 2018 г.»; Оплата счета-фактуры №1828 от 27.06.2018 года была произведена платежным поручением №455 от 04.07.2018 на сумму 4 702 руб. 35 коп., назначением платежа указано «оплата по сч. Факт. №1828 от 27.06.2018 г. отопление за июнь 2018 г.»; Оплата счета-фактуры №1959 от 31.07.2018 года была произведена платежным поручением №534 от 03.08.2018 на сумму 3 794руб. 57 коп., назначением платежа указано «оплата по сч. Факт. №1959 от 31.07.2018 г. отопление за июль 2018 г.»; Оплата счета-фактуры №2099 от 27.08.2018 года была произведена платежным поручением №588 от 31.08.2018 на сумму 3 935руб. 11 коп., назначением платежа указано «оплата по сч. Факт. №2099 от 27.08.2018 г. отопление за август 2018 г.»; Оплата счета-фактуры №2214 от 26.09.2018 года была произведена платежным поручением №668 от 28.09.2018 на сумму 4 497руб. 26 коп., назначением платежа указано «оплата по сч. Факт. №2214 от 26.09.2018 г. отопление за сентябрь 2018 г.»; Оплата счета-фактуры №2530 от 30.10.2018 года была произведена платежным поручением №805 от 30.11.2018 на сумму 35 702 руб. 17 коп., назначением платежа указано «оплата по сч. Факт. №2530 от 30.10.2018 г. отопление за октябрь 2018 г.»; Таким образом, ответчиком за период с января 2018 года по октябрь 2018 года по договору №141/1 от 11.03.2015 года была произведена оплата потребленной тепловой энергии на следующую сумму: 27 355 руб. 47 коп. (январь 2018) + 30 207 руб. 41 коп. (февраль 2018) + 26 882 руб. 65 коп. (март 2018) + 19 174 руб. 40 коп. (апрель 2018) + 4 908 руб. 76 коп. (май 2018) + 4 702 руб. 35 коп. (июнь 2018) + 3 794 руб. 57 коп. (июль 2018) + 3 935 руб. 11 коп. (август 2018) + 4 497 руб. 26 коп. (сентябрь 2018) + 35 702 руб. 17 коп. (октябрь 2018), всего суммарно 161 160 руб. 15 коп., сумма переплаты составила 16 632 руб. 13 коп. В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний    отказ    от   исполнения    обязательства,    связанного    с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

А57-28233/2018

 

20

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из материалов дела, ответчик исполнял предусмотренную законом и договором №141/1 от 11.03.2015 года обязанность по оплате фактического потребленной тепловой энергии, определенной исходя из показаний прибора коммерческого учета тепловой энергии, с учетом положений законодательства в сфере коммерческого учета тепловой энергии в полном объеме, что подтверждается материалами дела.  Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.  Суд первой инстанции, отказывая в указанных условиях в удовлетворении исковых требований, действовал законно и обоснованно. В апелляционной жалобе истец указывает, что экспертом из расчетов было неправомерно исключено подвальное помещение, используемое ответчиком, так как в таком помещении расположены разводящие трубопроводы отопления и ГВС, теплообменник и другое тепловое оборудование, которое отапливает подвал, при этом исключение из расчетов подвального помещения влечет неправильное распределение тепловой энергии. Согласно частям 1,2 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле    и    дополнительно    представленным    доказательствам    повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Исходя из материалов дела, истец был надлежащим образом ознакомлен с материалами дела, в том числе с техническим паспортом нежилого помещения по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Володарского 99, письмом в ОАО «Вольсктеплоэнерго» о распределении расходов на отопление согласно занимаемой площади №73 от 02.09.2008 года, заключениями эксперта №123/2019 и №123/2019-Д.  В указанных материалах содержатся сведения, согласно которым занимаемая ООО «ТСЦ «Вольскшинсервис» отапливаемая площадь в нежилом помещении по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Володарского 99 составляет 453,4 кв.м., из отапливаемой площади исключено подвальное помещение с проведением необходимых работ по теплоизоляции оборудования. Истец имел право и возможность реализации контрольных полномочий поставщика в рамках договора №141/1 от 11.03.2015 года в виде осмотра систем теплопотребления ответчика, имел возможность реализовать права, предусмотренные статьей 68 АПК РФ, однако не воспользовался таковыми. 

А57-28233/2018

 

21

Соответственно, апелляционной жалобы касательно необходимости включения в расчеты подвального помещения не могут быть приняты судебной коллегией в силу частей 1,2 статьи 268 АПК РФ. С учетом Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04 декабря 2019 года относительно необходимости верного определения занимаемой ответчиком площади в нежилом здании по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Володарского 99 в целях определения доли, подлежащей учету при определении потребленной ответчиком тепловой энергии за исковой период, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в том числе данных технического паспорта нежилом здании по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Володарского 99, данных экспертиз №123/2019 и №123/2019-Д, ответчик занимает 30,16% от общей площади указанного здания. При этом, как следует из приложенных истцом расчетов, площадь ответчика определена в количестве 48,9%, в феврале 2018 года - 49,13%, в марте 2018 года - 48,9%, в апреле 2018 года - 47,63%, при этом доказательств изменения процента занимаемой ответчиком площади истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.  Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности применения указанных истцом процентов занимаемой ответчиком площади как не основанных на фактических обстоятельствах дела. Таким образом, с учетом вышеизложенного, выводы экспертиз №123/2019 и №123/2019-Д следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, непротиворечащим материалам дела, подлежащим применению при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года по делу № А57-28233/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ПОСТАНОВИЛ:

 

 

               Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019  года по делу №А57-28233/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

А57-28233/2018

 

22

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий       В. Б. Шалкин 

 

 

Судьи          Т. С. Борисова

 

 

                                                                                                             А.Ф. Котлярова

Суббота, 14 марта 2020 00:55

11 марта в Госдуме состоялся учредительный съезд молодежного крыла СР – организации "Молодежь СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", в котором принял участие Председатель партии, руководитель фракции "СР" в Госдуме Сергей Миронов.

Также среди участников мероприятия – Заместитель Председателя Госдумы, депутат фракции "СР" Ольга Епифанова, депутат фракции "СР" Дмитрий Ионин.

В ходе съезда был избран координационный совет организации, в который вошли 17 человек. Председателем координационного совета "Молодёжи СР" единогласно избрана член Центрального совета партии Анастасия Павлюченкова, заместителем председателя – член ЦС СР Виктор Вычужанин.

Как отметил в ходе пресс-конференции по итогам съезда Сергей Миронов, ныне существующая молодежная организация "Справедливая Сила" активна только в столице, а региональные отделения существуют зачастую лишь формально. Кроме того, уже более пяти лет работает Молодёжный кадровый резерв СР, в котором прошли обучение около 400 человек.

Поэтому, по словам Председателя партии, было принято решение о создании молодёжного крыла СР, в которое войдут представители "Справедливой Силы", МКР и другие молодые активисты партии.

"Сейчас начнутся региональные конференции, создание региональных отделений новой организации. Они должны быть не менее, чем в половине субъектов Российской Федерации. 15 марта в Екатеринбурге уже пройдёт первое координационное собрание", – рассказал он.

Анастасия Павлюченкова указала на то, что впервые в координационном совете молодёжного крыла Партии СР есть представители всех федеральных округов.

"До этого у нас были только представители Москвы. На этот раз при создании молодёжной организации мы сделали представительства всех федеральных округов. И второе – у нас есть кураторы по направлениям. Я убеждена, что тот формат молодёжной организации, который мы выбрали, будет эффективным. И те цели, которые обозначил Сергей Михайлович Миронов, нам удастся достичь", – отметила Анастасия Павлюченкова, добавив, что главная цель движения заключается в том, чтобы российская молодёжь чувствовала себя нужной стране, понимала, что она может здесь жить и работать.

Источник https://spravedlivo.ru/10165910