Небольшая экспозиция — дело рук местного жителя, энтузиаста и краеведа Василия Андюкова.
Автор — Анна Головчинская
«Вести. Саратов» от 11 декабря 2018
Источник http://вольск.рф/?p=47677
Коротко (3263)
Письмо Н. В. Гоголю 15 июля 1847 г. (Белинский)
Вы только отчасти правы, увидав в моей статье рассерженного человека[1]: этот эпитет слишком слаб и нежен для выражения того состояния, в какое привело меня чтение Вашей книги. Но Вы вовсе не правы, приписавши это Вашим, действительно не совсем лестным отзывам о почитателях Вашего таланта. Нет, тут была причина более важная. Оскорблённое чувство самолюбия ещё можно перенести, и у меня достало бы ума промолчать об этом предмете, если б всё дело заключалось только в нём; но нельзя перенести оскорблённого чувства истины, человеческого достоинства; нельзя умолчать, когда под покровом религии и защитою кнута проповедуют ложь и безнравственность как истину и добродетель.
Да, я любил Вас со всею страстью, с какою человек, кровно связанный со своею страною, может любить её надежду, честь, славу, одного из великих вождей её на пути сознания, развития, прогресса. И Вы имели основательную причину хоть на минуту выйти из спокойного состояния духа, потерявши право на такую любовь. Говорю это не потому, чтобы я считал любовь мою наградою великого таланта, а потому, что, в этом отношении, представляю не одно, а множество лиц, из которых ни Вы, ни я не видали самого большего числа и которые, в свою очередь, тоже никогда не видали Вас. Я не в состоянии дать Вам ни малейшего понятия о том негодовании, которое возбудила Ваша книга во всех благородных сердцах, ни о том вопле дикой радости, который издали, при появлении её, все враги Ваши — и литературные (Чичиковы, Ноздрёвы, Городничие и т. п.), и нелитературные, которых имена Вам известны. Вы сами видите хорошо, что от Вашей книги отступились даже люди, по-видимому, одного духа с её духом[2]. Если б она и была написана вследствие глубоко искреннего убеждения, и тогда бы она должна была произвести на публику то же впечатление. И если её принимали все (за исключением немногих людей, которых надо видеть и знать, чтоб не обрадоваться их одобрению) за хитрую, но чересчур перетонённую проделку для достижения небесным путём чисто земных целей — в этом виноваты только Вы. И это нисколько не удивительно, а удивительно то, что Вы находите это удивительным. Я думаю, это от того, что Вы глубоко знаете Россию только как художник, а не как мыслящий человек, роль которого Вы так неудачно приняли на себя в своей фантастической книге[3]. И это не потому, чтоб Вы не были мыслящим человеком, а потому, что Вы столько уже лет привыкли смотреть на Россию из Вашего прекрасного далёка[4], а ведь известно, что ничего нет легче, как издалека видеть предметы такими, какими нам хочется их видеть; потому, что Вы в этом прекрасном далёке живёте совершенно чуждым ему, в самом себе, внутри себя или в однообразии кружка, одинаково с Вами настроенного и бессильного противиться Вашему на него влиянию. Поэтому Вы не заметили, что Россия видит своё спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр — не человек; страны, где люди сами себя называют не именами, а кличками: Ваньками, Стешками, Васьками, Палашками; страны, где, наконец, нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей. Самые живые, современные национальные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение по возможности строгого выполнения хотя бы тех законов, которые уже есть. Это чувствует даже само правительство (которое хорошо знает, что делают помещики со своими крестьянами и сколько последние ежегодно режут первых), — что доказывается его робкими и бесплодными полумерами[5] в пользу белых негров и комическим заменением однохвостного кнута трёххвостою плетью[6]. Вот вопросы, которыми тревожно занята Россия в её апатическом полусне! И в это-то время великий писатель, который своими дивно-художественными, глубоко-истинными творениями так могущественно содействовал самосознанию России, давши ей возможность взглянуть на себя самое, как будто в зеркале, — является с книгою, в которой во имя Христа и церкви учит варвара-помещика наживать от крестьян больше денег, ругая их неумытыми рылами!.. И это не должно было привести меня в негодование?.. Да если бы Вы обнаружили покушение на мою жизнь, и тогда бы я не более возненавидел Вас за эти позорные строки… И после этого Вы хотите, чтобы верили искренности направления Вашей книги? Нет, если бы Вы действительно преисполнились истиною Христова, а не дьяволова ученья, — совсем не то написали бы Вы Вашему адепту из помещиков. Вы написали бы ему, что так как его крестьяне — его братья во Христе, а как брат не может быть рабом своего брата, то он и должен или дать им свободу, или хоть по крайней мере пользоваться их трудами как можно льготнее для них, сознавая себя, в глубине своей совести, в ложном в отношении к ним положении. А выражение: ах ты, неумытое рыло! Да у какого Ноздрёва, какого Собакевича подслушали Вы его, чтобы передать миру как великое открытие в пользу и назидание русских мужиков, которые, и без того, потому и не умываются, что, поверив своим барам, сами себя не считают за людей? А Ваше понятие о национальном русском суде и расправе, идеал которого нашли Вы в словах глупой бабы в повести Пушкина, и по разуму которого должно пороть и правого и виноватого[7]? Да это и так у нас делается вчастую, хотя чаще всего порют только правого, если ему нечем откупиться от преступления — быть без вины виноватым! И такая-то книга могла быть результатом трудного внутреннего процесса, высокого духовного просветления!.. Не может быть!.. Или Вы больны, и Вам надо спешить лечиться; или — не смею досказать моей мысли…
Проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов — что Вы делаете?.. Взгляните себе под ноги: ведь Вы стоите над бездною… Что Вы подобное учение опираете на православную церковь — это я ещё понимаю: она всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма; но Христа-то зачем Вы примешали тут? Что Вы нашли общего между Ним и какою-нибудь, а тем более православною, церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичеством запечатлел, утвердил истину Своего учения. И оно только до тех пор и было спасением людей, пока не организовалось в церковь и не приняло за основание принципа ортодоксии. Церковь же явилась иерархией, стало быть поборницею неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницею братства между людьми, — чем и продолжает быть до сих пор. Но смысл учения Христова открыт философским движением прошлого века. И вот почему какой-нибудь Вольтер, орудием насмешки потушивший в Европе костры фанатизма и невежества, конечно, больше сын Христа, плоть от плоти его и кость от костей его, нежели все Ваши попы, архиереи, митрополиты и патриархи, восточные и западные. Неужели Вы этого не знаете? А ведь всё это теперь вовсе не новость для всякого гимназиста…
А потому, неужели Вы, автор «Ревизора» и «Мёртвых душ», неужели Вы искренно, от души, пропели гимн гнусному русскому духовенству, поставив его неизмеримо выше духовенства католического? Положим, Вы не знаете, что второе когда-то было чем-то, между тем как первое никогда ничем не было, кроме как слугою и рабом светской власти; но неужели же и в самом деле Вы не знаете, что наше духовенство находится во всеобщем презрении у русского общества и русского народа? Про кого русский народ рассказывает похабную сказку? Про попа, попадью, попову дочь и попова работника. Кого русский народ называет: дурья порода, колуханы, жеребцы? — Попов. Не есть ли поп на Руси, для всех русских, представитель обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства? И будто всего этого Вы не знаете? Странно! По-Вашему, русский народ — самый религиозный в мире: ложь! Основа религиозности есть пиетизм, благоговение, страх божий. А русский человек произносит имя Божие, почёсывая себе задницу. Он говорит об образе: годится — молиться, не годится — горшки покрывать. Приглядитесь пристальнее, и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко атеистический народ. В нём ещё много суеверия, но нет и следа религиозности[8]. Суеверие проходит с успехами цивилизации; но религиозность часто уживается и с ними; живой пример — Франция, где и теперь много искренних, фанатических католиков между людьми просвещёнными и образованными и где многие, отложившись от христианства, всё ещё упорно стоят за какого-то Бога. Русский народ не таков: мистическая экзальтация вовсе не в его натуре; у него слишком много для этого здравого смысла, ясности и положительности в уме: и вот в этом-то, может быть, и заключается огромность исторических судеб его в будущем. Религиозность не привилась в нём даже к духовенству; ибо несколько отдельных, исключительных личностей, отличавшихся тихою, холодною аскетическою созерцательностию — ничего не доказывают. Большинство же нашего духовенства всегда отличалось только толстыми брюхами, теологическим педантизмом да диким невежеством. Его грех обвинить в религиозной нетерпимости и фанатизме; его скорее можно похвалить за образцовый индифферентизм в деле веры. Религиозность проявилась у нас только в раскольнических сектах, столь противуположных по духу своему массе народа и столь ничтожных перед нею числительно.
Не буду распространяться о Вашем дифирамбе любовной связи русского народа с его владыками. Скажу прямо: этот дифирамб ни в ком не встретил себе сочувствия и уронил Вас в глазах даже людей, в других отношениях очень близких к Вам по их направлению. Что касается до меня лично, предоставляю Вашей совести упиваться созерцанием божественной красоты самодержавия (оно покойно, да, говорят, и выгодно для Вас); только продолжайте благоразумно созерцать её из Вашего прекрасного далёка: вблизи-то она не так красива и не так безопасна… Замечу только одно: когда европейцем, особенно католиком, овладевает религиозный дух, — он делается обличителем неправой власти, подобно еврейским пророкам, обличавшим в беззаконии сильных земли. У нас же наоборот, постигнет человека (даже порядочного) болезнь, известная у врачей-психиатров под именем religiosa mania, он тотчас же земному богу подкурит больше, чем небесному, да ещё так хватит через край, что тот и хотел бы наградить его за рабское усердие, да видит, что этим скомпрометировал бы себя в глазах общества… Бестия наш брат, русский человек!..
Вспомнил я ещё, что в Вашей книге Вы утверждаете как великую и неоспоримую истину, будто простому народу грамота не только не полезна, но положительно вредна. Что сказать Вам на это? Да простит Вас Ваш византийский Бог за эту византийскую мысль, если только, передавши её бумаге, Вы не знали, что творили…
«Но, может быть, — скажете Вы мне, — положим, что я заблуждался, и все мои мысли ложь; но почему ж отнимают у меня право заблуждаться и не хотят верить искренности моих заблуждений?» — Потому, отвечаю я Вам, что подобное направление в России давно уже не новость. Даже ещё недавно оно было вполне исчерпано Бурачком с братиею[9]. Конечно, в Вашей книге больше ума и даже таланта (хотя того и другого не очень богато в ней), чем в их сочинениях; зато они развили общее им с Вами учение с большей энергиею и большею последовательностию, смело дошли до его последних результатов, все отдали византийскому Богу, ничего не оставили сатане; тогда как Вы, желая поставить по свече тому и другому, впали в противоречия, отстаивали, например, Пушкина, литературу и театр, которые, с Вашей точки зрения, если б только Вы имели добросовестность быть последовательным, нисколько не могут служить к спасению души, но много могут служить к её погибели. Чья же голова могла переварить мысль о тождественности Гоголя с Бурачком? Вы слишком высоко поставили себя во мнении русской публики, чтобы она могла верить в Вас искренности подобных убеждений. Что кажется естественным в глупцах, то не может казаться таким в гениальном человеке. Некоторые остановились было на мысли, что Ваша книга есть плод умственного расстройства, близкого к положительному сумасшествию. Но они скоро отступились от такого заключения: ясно, что книга писалась не день, не неделю, не месяц, а может быть год, два или три; в ней есть связь; сквозь небрежное изложение проглядывает обдуманность, а гимны властям предержащим хорошо устраивают земное положение набожного автора. Вот почему распространился в Петербурге слух, будто Вы написали эту книгу с целию попасть в наставники к сыну наследника. Ещё прежде этого в Петербурге сделалось известным Ваше письмо к Уварову, где Вы говорите с огорчением, что Вашим сочинениям в России дают превратный толк, затем обнаруживаете недовольство своими прежними произведениями и объявляете, что только тогда останетесь довольны своими сочинениями, когда тот, кто и т. д.[10] Теперь судите сами: можно ли удивляться тому, что Ваша книга уронила Вас в глазах публики и как писателя и, ещё больше, как человека?
Вы, сколько я вижу, не совсем хорошо понимаете русскую публику. Её характер определяется положением русского общества, в котором кипят и рвутся наружу свежие силы, но, сдавленные тяжёлым гнётом, не находя исхода, производят только уныние, тоску, апатию. Только в одной литературе, несмотря на татарскую цензуру, есть ещё жизнь и движение вперёд. Вот почему звание писателя у нас так почтенно, почему у нас так лёгок литературный успех, даже при маленьком таланте. Титло поэта, звание литератора у нас давно уже затмило мишуру эполет и разноцветных мундиров. И вот почему у нас в особенности награждается общим вниманием всякое так называемое либеральное направление, даже и при бедности таланта, и почему так скоро падает популярность великих поэтов, искренно или неискренно отдающих себя в услужение православию, самодержавию и народности. Разительный пример — Пушкин, которому стоило написать только два-три верноподданнических стихотворения и надеть камер-юнкерскую ливрею, чтобы вдруг лишиться народной любви. И Вы сильно ошибаетесь, если не шутя думаете, что Ваша книга пала не от её дурного направления, а от резкости истин, будто бы высказанных Вами всем и каждому. Положим, Вы могли это думать о пишущей братии, но публика-то как могла попасть в эту категорию? Неужели в «Ревизоре» и «Мёртвых Душах» Вы менее резко, с меньшею истиною и талантом и менее горькие правды высказали ей? И она, действительно, осердилась на Вас до бешенства, но «Ревизор» и «Мёртвые Души» от этого не пали, тогда как Ваша последняя книга позорно провалилась сквозь землю. И публика тут права: она видит в русских писателях своих единственных вождей, защитников и спасителей от мрака самодержавия, православия и народности, и потому, всегда готовая простить писателю плохую книгу, никогда не прощает ему зловредной книги. Это показывает, сколько лежит в нашем обществе, хотя ещё и в зародыше, свежего, здорового чутья; и это же показывает, что у него есть будущность. Если Вы любите Россию, порадуйтесь вместе со мною падению Вашей книги!
Не без некоторого чувства самодовольства скажу Вам, что мне кажется, что я немного знаю русскую публику. Ваша книга испугала меня возможностию дурного влияния на правительство, на цензуру, но не на публику. Когда пронёсся в Петербурге слух, что правительство хочет напечатать Вашу книгу в числе многих тысяч экземпляров и продавать её по самой низкой цене, мои друзья приуныли; но я тогда же сказал им, что, несмотря ни на что, книга не будет иметь успеха, и о ней скоро забудут. И действительно, она теперь памятнее всем статьями о ней, нежели сама собою. Да, у русского человека глубок, хотя и не развит ещё, инстинкт истины!
Ваше обращение, пожалуй, могло быть и искренно. Но мысль — довести о нём до сведения публики — была самая несчастная. Времена наивного благочестия давно уже прошли и для нашего общества. Оно уже понимает, что молиться везде всё равно, и что в Иерусалиме ищут Христа только люди, или никогда не носившие Его в груди своей, или потерявшие Его. Кто способен страдать при виде чужого страдания, кому тяжко зрелище угнетения чуждых ему людей, — тот носит Христа в груди своей и тому незачем ходить пешком в Иерусалим. Смирение, проповедуемое Вами, во-первых, не ново, а во-вторых, отзывается, с одной стороны, страшною гордостью, а с другой — самым позорным унижением своего человеческого достоинства. Мысль сделаться каким-то абстрактным совершенством, стать выше всех смирением может быть плодом только или гордости, или слабоумия, и в обоих случаях ведёт неизбежно к лицемерию, ханжеству, китаизму. И при этом Вы позволили себе цинически грязно выражаться не только о других (это было бы только невежливо), но и о самом себе — это уже гадко, потому что, если человек, бьющий своего ближнего по щекам, возбуждает негодование, то человек, бьющий по щекам самого себя, возбуждает презрение. Нет! Вы только омрачены, а не просветлены; Вы не поняли ни духа, ни формы христианства нашего времени. Не истиной христианского учения, а болезненною боязнью смерти, чорта и ада веет от Вашей книги. И что за язык, что за фразы! «Дрянь и тряпка стал теперь всяк человек!» Неужели Вы думаете, что сказать «всяк», вместо «всякий», — значит выразиться Библейски? Какая это великая истина, что, когда человек весь отдаётся лжи, его оставляют ум и талант! Не будь на Вашей книге выставлено Вашего имени и будь из неё выключены те места, где Вы говорите о самом себе как о писателе, кто бы подумал, что эта надутая и неопрятная шумиха слов и фраз — произведение пера автора «Ревизора» и «Мёртвых Душ»?
Что же касается до меня лично, повторяю Вам: Вы ошиблись, сочтя статью мою выражением досады за Ваш отзыв обо мне, как об одном из Ваших критиков. Если б только это рассердило меня, я только об этом и отозвался бы с досадою, а обо всём остальном выразился бы спокойно и беспристрастно. А это правда, что Ваш отзыв о Ваших почитателях вдвойне нехорош. Я понимаю необходимость иногда щёлкнуть глупца, который своими похвалами, своим восторгом ко мне только делает меня смешным, но и эта необходимость тяжела, потому что как-то по-человечески неловко даже за ложную любовь платить враждою. Но Вы имели в виду людей, если не с отменным умом, то всё же и не глупцов. Эти люди в своём удивлении к Вашим творениям наделали, может быть, гораздо больше восторженных восклицаний, нежели сколько Вы сказали о них дела; но всё же их энтузиазм к Вам выходит из такого чистого и благородного источника, что Вам вовсе не следовало бы выдавать их головою общим их и Вашим врагам, да ещё вдобавок обвинить их в намерении дать какой-то предосудительный толк Вашим сочинениям. Вы, конечно, сделали это по увлечению главною мыслию Вашей книги и по неосмотрительности, а Вяземский, этот князь в аристократии и холоп в литературе, развил Вашу мысль и напечатал на Ваших почитателей (стало быть, на меня всех больше) чистый донос[11]. Он это сделал, вероятно, в благодарность Вам за то, что Вы его, плохого рифмоплёта, произвели в великие поэты, кажется, сколько я помню, за его «вялый, влачащийся по земле стих»[12]. Всё это нехорошо! А что Вы только ожидали времени, когда Вам можно будет отдать справедливость и почитателям Вашего таланта (отдавши её с гордым смирением Вашим врагам), этого я не знал, не мог, да, признаться, и не захотел бы знать. Передо мною была Ваша книга, а не Ваши намерения. Я читал и перечитывал её сто раз, и всё-таки не нашёл в ней ничего, кроме того, что в ней есть, а то, что в ней есть, глубоко возмутило и оскорбило мою душу.
Если б я дал полную волю моему чувству, письмо это скоро бы превратилось в толстую тетрадь. Я никогда не думал писать к Вам об этом предмете, хотя и мучительно желал этого и хотя Вы всем и каждому печатно дали право писать к Вам без церемоний, имея в виду одну правду[13]. Живя в России, я не мог бы этого сделать, ибо тамошние Шпекины распечатывают чужие письма не из одного личного удовольствия, но и по долгу службы, ради доносов. Но нынешним летом начинающаяся чахотка прогнала меня за границу и N переслал мне Ваше письмо в Зальцбрунн[14], откуда я сегодня же еду с Анненковым в Париж через Франкфурт-на-Майне. Неожиданное получение Вашего письма дало мне возможность высказать Вам всё, что лежало у меня на душе против Вас по поводу Вашей книги. Я не умею говорить вполовину, не умею хитрить: это не в моей натуре. Пусть Вы или само время докажет мне, что я ошибался в моих о Вас заключениях — я первый порадуюсь этому, но не раскаюсь в том, что сказал Вам. Тут дело идёт не о моей или Вашей личности, а о предмете, который гораздо выше не только меня, но даже и Вас: тут дело идёт об истине, о русском обществе, о России. И вот моё последнее заключительное слово: если Вы имели несчастие с гордым смирением отречься от Ваших истинно великих произведений, то теперь Вам должно с искренним смирением отречься от последней Вашей книги и тяжкий грех её издания в свет искупить новыми творениями, которые напомнили бы Ваши прежние.
Зальцбрунн,
15-го июля н. с.
1847-го года.
Примечания[править]
- ↑ Белинский имеет в виду следующие слова Гоголя в его письме к Белинскому: «Я прочёл с прискорбием статью Вашу обо мне в «Современнике», — не потому, чтобы мне прискорбно было унижение, в которое вы хотели меня поставить в виду всех, но потому, что в нём слышен голос человека, на меня рассердившегося».
- ↑ Намёк на славянофилов.
- ↑ Гоголь писал критику 10 августа 1847 г.: «Мне показалось только то непреложной истиной, что я не знаю вовсе России, что много изменилось с тех пор, как я в ней не был, что мне нужно почти сызнова узнавать всё, что ни есть в ней теперь».
- ↑ «Из прекрасного далёка» — слова самого Гоголя («Мёртвые души», т. I, гл. XI).
- ↑ Белинский имеет в виду планы Л. А. Перовского в его записке «Об уничтожении крепостного состояния в России» (1845).
- ↑ Кнут заменён плетью в 1845 г.
- ↑ Белинский имеет в виду рассуждения Гоголя в XXV главе его книги о «суде божеском». Ср. в рецензии Белинского на «Выбранные места» (наст. изд., с. 230—231).
- ↑ Этот тезис получил отражение в статье Герцена «Россия» (1849), писавшего: «Русский крестьянин суеверен, но безразличен в религиозном смысле. Он в точности исполняет все обряды... чтобы остальные шесть дней не думать о церкви. Священников своих он презирает, как лентяев и жадных людей, которые живут на его счет. Во всех непристойных народных рассказах и уличных песнях предметом насмешек и презрения служат всегда поп и дьякон или их жёны» (Герцен. Полное собрание сочинений, т. VII, 1915, с. 352).
- ↑ С. А. Бурачек (1800—1876) с 1840 по 1845 г. редактировал журнал «Маяк», являвшийся крайним выражением идей казённого патриотизма и официальной народности.
- ↑ Гоголь действительно писал в 1845 г. министру просвещения С. С. Уварову. Белинский в основном правильно передаёт содержание его писем.
- ↑ Речь идёт о статье П. А. Вяземского «Языков и Гоголь» («Санкт-петербургские ведомости», 1847, № 90, 91). В этой статье прямо указывалось на Белинского и его партию, которые Гоголя «хотели поставить главой какой-то новой литературной школы», «олицетворить в нём какое-то чёрное литературное знамя».
- ↑ В XXXI главе «Выбранных мест» Гоголь, определяя «существо русской поэзии», вспомнил и «тяжёлый, как бы влачащийся по земле» стих Вяземского.
- ↑ Намёк на предисловие Гоголя ко второму изданию «Мёртвых душ».
- ↑ Письмо Гоголя доставил, как видно из недавно опубликованного письма, Н. Н. Тютчев. Н. Н. Тютчев отправил письмо Гоголя к Белинскому 22 июля 1847 г. («Белинский и его корреспонденты», 1948, с. 250).
Ладно, лошадь, она просто встала и …ала, а куда бедному колхознику деваться?
Оставим тему банную на совести великих мира сего, уподобимся простому желанию – «кошки и собачки».
О каком благе народном можно говорить, если этот народ заставляют, простите, с…ать, за деньги!? Куда не глянь, везде деньги – требуют – помочиться уже – и на это надо соизволение божье!? Ребята, да вы не ….
Великая фраза – «Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят». Хорошая оценка жизни – не правда ли?
О каком качестве жизни может идти речь, когда гражданин, ну, или гражданка держится за ширинку, проходя по любимому городу? Тому же Вольску! И в ответ, его и её встречает прохладой – «Туалет платный!».
Товарищи! Да, сколько можно! Наполните город нормальными, удобными и бесплатными туалетами, а потом уже идите, вместе к бактериям! Может, стоит заняться своими гражданами, куда по нужде ходить!? А!?
Опубликовано в Коротко Автор Виктор Яшин Опубликовано в Коротко 2018 дек 15 Tags Вольск Справедливая Россия Самсонова 0 Комментарий
Минувшая комитетская неделя в Саратовской облдуме была последней в этом году, потому на всех комитетах депутаты принимали план работы на следующий год. Комитет по молодежной политике других вопросов не рассматривал вовсе и работал буквально две минуты. За это время Юлия Литневская, которая вела заседание, успела сделать замечание вечно недовольному Владимиру Есипову за отсутствие предложений по законотворчеству, а Иван Дзюбан поздравил собравшихся с Днем Конституции.
Новый член ОПы
В плавный ход заседания комитета по культуре, общественным отношениям и информационной политике вмешались депутаты-тяжеловесы Сергей Курихин и Леонид Писной. Не будучи членами комитета, они пришли на заседание и задали тон работе депутатов.
Дело в том, что на заседании заслушивали отчет о реализации в уходящем году закона об охране и использовании объектов культурного наследия. Как сообщил начальник профильного управления Владимир Мухин, в 2018 году в областном бюджете было выделено 7 миллионов рублей на разработку планов охранных зон объектов культурного наследия. На эти деньги изготовили восемь планов, в том числе: для четырех объектов ансамбля застройки перекрестка на Московской-Мичурина, для здания бывшей городской думы на Московской, 35, театра оперы и балета, бывшего доходного дома на Горького/Киселева и другие.
На следующий год на создание планов охранных зон выделено 19 миллионов рублей и на эти средства планируется разработать документы еще по 40 объектам в центре Саратова. В следующем году есть шансы «закрыть» все имеющиеся охранные зоны областного центра. Впрочем, объекты культурного наследия имеются и в других городах региона.
Доклад Мухина прервал Сергей Курихин. Сергей Георгиевич сказал, что охранные зоны не могут существовать сами по себе, что они нужны для комплексного развития города, ее транспортной системы и так далее. И этим, увы, в комитете никто не занимается.
Председатель комитета Алла Лосина пыталась объяснить, что на заседании говорят об охране объектов культурного наследия, а не о развитии города, но, не выдержав напора, согласилась, что надо создать рабочую группу, которая бы занималась координацией.
Аккредитованный эксперт Министерства культуры России по вопросам охраны культурного наследия Виталий Кудрявцев уверил собравшихся, что работа проведена большая и правильная.
Также на заседании была согласована кандидатура члена Общественной палаты Саратовской области. В ОПу от думы войдет председатель региональной общественной организации «Езидский национально-культурный центр «Шангал» Мураз Даврешян. Ранее кандидатура Даврешяна была снята из-за некой информации из правоохранительных органов. В этот раз Лосина сообщила, что «поступило письмо, в котором говорится о том, что уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления».
Почему это волнует только Самсонову?
Заседание комитета по жилищной, строительной и коммунальной политике, по большому счету, сделала член партии «Справедливая Россия» Зинаида Самсонова.
Нет, сначала депутаты рассмотрели плановые законопроекты. Так, благодаря изменениям в закон о предоставлении жилья, право на получение жилых помещений по договорам безвозмездного пользования из специализированного государственного жилого фонда остается за женщинами после 55 и за мужчинами после 60 лет.
Льготы по капремонту (полная компенсация) будут предоставляться не только людям старше 70-80 лет, но и инвалидам первой и второй групп и пенсионерам, с ними проживающим.
Немного поспорили депутаты по поводу закона, в соответствии с которым граждане могут требовать капремонта своего дома, если на момент приватизации первого жилого помещения дом нуждался в капитальном ремонте. Александр Анидалов потребовал объяснить, куда граждане должны обращаться, чтобы получить документ о том, требовался ли дому ремонт или нет. Ему объяснили, что сначала надо идти в мэрию, затем в архив, далее – если документы не найдены – в суд. Анидалов заявил, что «это подлый обман людей», но большинство депутатов документ поддержали.
В качестве вишенки к торту на комитете рассматривалась государственная программа «Развитие транспортной системы». Заместителю министра Михаилу Шалыганову выступить с докладом не дали – все депутаты умеют читать – сразу посыпались вопросы. Первым возмутился Леонид Писной, который обиделся, почему депутатов не позвали на презентацию транспортной системы Саратова, которая состоялась накануне. Писному ответили, что на городское мероприятие гостей приглашают организаторы и министерство тут не причем.
А потом слово взяла Зинаида Самсонова, которая, как выяснилось, единственная из депутатов задала вопросы разработчикам программы в письменном виде и, судя по этим вопросам, было ясно, что Зинаида Михайловна программу изучала внимательно. В частности, депутата интересовало, почему в общий объем финансирования программ не заложены средства федерального и местного бюджетов на 2025 год, на чем основаны заявления об увеличении почти в два раза реализации объемов природного газа в качестве моторного топлива. И, если планируется перевести транспортную систему на газ, то почему в программе не отражены эти мероприятия? Еще Самсонова спрашивала, почему в программе значится разная стоимость погонного метра дорог.
Михаил Шалыганов уверил Зинаиду Самсонову, что мероприятия по переводу транспорта на газ есть в подпрограмме, что цена погонного места зависит от рельефа местности, по которой дорогу будут прокладывать.
Владимир Есипов вдруг решил подключиться к дискуссии и заявил, что программа разработана плохо, и надо отложить ее рассмотрение. Зампред думы Ольга Болякина, которая теперь посещает заседания всех комитетов, была солидарна с коммунистом. Она строго попеняла правительству на плохую подготовку документа, после чего программу одобрили. Правда, с рекомендациями. По существу никто, кроме Самсоновой, вопросы не задавал.
И именно Зинаида Самсонова напомнила депутатам о ситуации с Вольскими очистными сооружениями. Месяц назад депутаты слушали отчет руководителя управления капстроительства о ходе работ на очистных, которые строятся уже 16 лет. Буквально через неделю после жизнеутверждающего отчета в ходе пуско-наладочных работ выяснилось, что при прокладке канализационного коллектора «потерялась» труба и фекалии хлынули по улицам Вольска. Зинаида Михайловна поинтересовалась ответами на вопросы, которые задали депутаты месяц назад. А именно, сколько требуется денег на пуско-наладочные работы? Какова проектная мощность очистных сооружений? Каков тариф на водоотведение?
Самсоновой сказали, что ответы на два последних вопроса еще не готовы – не вышли сроки, данные для подготовки. А вот средств на пуско-наладку не требуется. Более того, депутат от Вольска Владимир Агафонов рассказал, что дважды был на объекте, и там ситуация выправляется. На 26 декабря намечено введение очистных в эксплуатацию с участием губернатора. А депутаты могут съездить в Вольск раньше. На вопрос Самсоновой – когда – ответ не прозвучал.
У нас Волга чистая?
На заседании комитета по аграрным вопросам дольше всего депутаты обсуждали реализацию проекта «Сохранение и предотвращение загрязнения реки Волга». После доклада министра природных ресурсов и экологии Дмитрия Соколова сложилось впечатление, что ситуация с волжской экологией в Саратовской области замечательная, так как из 204 млн метров кубических стоков, который идут в Волгу, только 9,7 миллионов кубов загрязнено. Тогда как у соседей эти цифры на два порядка выше.
Но из-за нашей «чистоты» из федерального бюджета на обустройство Волги в область поступают совсем смешные деньги – до 2024 года выделили лишь 179 млн рублей, при том, что только на очистные сооружения в Вольске закладывалось почти 700 млн рублей.
Зинаида Самсонова, сообщив о самом искреннем своем уважении к Соколову, подвергла работу подведомственной ему структуры жесткой критике. По мнению Зинаиды Михайловны, программа подготовлена из рук вон плохо:
- Мы первые выступили с этой инициативой, но мы готовы хуже всех. Все делали впопыхах, а нужно было готовить детально. Я так понимаю, что программу писали, чтобы хоть что-то написать.
Деньги по программе распределялись на основании данных Минстроя РФ по объему сточных вод. По официальной информации, стоки Саратовской области – это всего 0,11% от всех стоков по России. Но только через ливневки в Саратове в Волгу попадает около 4 млн кубометров стоков в год, возмущалась Самсонова.
- В любом случае, все цифры идут от нас. Это наше желание очень красиво выглядеть наверху. Оно приводит к тому, что мы не получаем федеральные деньги. Вода в Волгу попадает грязная, мы все это знаем, — уверена Зинаида Михайловна.
Депутат также раскритиковала чиновников за то, что рабочая группа, которая должна была заниматься проблемами загрязнения Волги, так ни разу и не собралась. Самсонова предложила создать постоянно действующую рабочую группу при комитете облдумы и на этой площадке обсуждать проблему.
Зампред областного правительства Алексей Стрельников извинился перед Самсоновой и обещал, что комиссия начнет работу, и что есть перспективы увеличить федеральное финансирование. По мнению зампреда, суммы, которые оговорены для больших регионов, скорее всего, освоены не будут. У 70 процентов нет проектно-сметной документации на объекты, а это обязательное условие вхождения в программу.
Ольга Насонова
Источник http://reporter64.ru/content/view/o-chistoj-volge-skandale-v-volske-i-ohrannyh-zonah
ВОРОВСТВО НА БУЛЬВАРЕ НА УЛ.РАХОВА, О КОТОРОМ ПИСАЛ «БВ», НАКОНЕЦ-ТО ПРИЗНАЛИ ЧИНОВНИКИ САРАТОВСКОЙ МЭРИИ
Сегодня на комиссии гордумы заместитель председателя контрольно-счетной палаты Ирина Кудрявцева сообщила о нарушениях, выявленных при благоустройстве бульвара на ул.Рахова.
Речь на заседании комиссии шла о программе «Современная городская среда Саратова на 2018-2022 годы», доклад делал глава городского комитета по ЖКХ Александр Мышев. Однако депутатов больше волновали замечания контрольно-счетной палаты гордумы (КСП) к программе.
Зампред КСП Ирина Кудрявцева сообщила о результатах проверки аналогичной программы на 2017 год, к которой было сделано множество замечаний. Конкретно про благоустройство бульвара на ул.Рахова зампред КСП заявила, что закупки работ по благоустройству бульвара проводились двумя контрактами на 57 и 52 млн рублей.
— Мы выяснили, что в этих контрактах не определены виды, объемы, составы работ и материалы, которые использовались. Это грубейшее нарушение, — подчеркнула Ирина Кудрявцева.
КСП выявила нарушения при укладке тактильной плитки, которая не соответствует ГОСТу, не обеспечивает безопасность передвижения слабовидящих и слепых людей. Эти работы нужно переделывать, изначально их стоимость — 217 тысяч рублей.
Также подрядчик представил сведения, что были оплачены работы по бурению 1872 ям для установки 18 фонарных столбов.
— Понятно, что тысячу восемьсот ям бурить никто не бурил, но за это было заплачено 460 тысяч рублей, — подчеркнула г-жа Кудрявцева.
Кроме того, стало известно, что подрядчик молчком внес изменения в проект: сокращена ширина велодорожки с 2,5 метра до двух, сужена гравийная дорожка для выгула собак с 1,5 метра до 1 метра.
— Никаких изменений не вносилось, допсоглашений не подписывалось. В совокупности не выполнено работ на сумму порядка 8 миллионов рублей, — привела официальные данные зампред КСП. — Информация направлена и.о. прокурора Саратова Сергею Ломакину и главе города Михаилу Исаеву.
Отметим, что удивительная практика бесконкурсного распределения субсидий в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», в Саратове была дополнена новаторским подходом к стоимости работ.
Так, программа все того же формирования комфортной среды для г. Саратова предусматривала финансирование на сумму 392 млн рублей, которые в 2017 году были потрачены на ремонт 95 дворов и благоустройство бульвара на улице Рахова (120 млн рублей).
Аналогичная программа воплощалась и в Энгельсе, причем в этом городе была досконально прописана сметная стоимость каждого вида работ в отдельности. Зато в Саратове ремонт проезда и тротуаров рассчитан по цене 1 кв. метра. В итоге установка скамейки в саратовском дворе, по смете, выходила по цене в 17,6 тысяч рублей, урна для мусора стоила 5 тысяч, детская площадка – 374 тысячи рублей, а спортивная тянула больше чем на миллион.
А вот в Энгельсе цены на те же работы были ниже в 2-3 раза! Эти странности возмущали многих. В тонкости процесса ценообразования в областном центре вникал даже депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин, который направил запрос в Счетную палату РФ.
Оттуда запрос «пульнули» в Счетную палату Саратовской области, откуда и пришел ответ депутату Госдумы. Мы этот ответ опубликовали: в пространном рассуждении руководителя СП области Сергея Харченко на тему, что все законы соблюдены и волноваться не о чем, есть ценный момент. Г-н Харченко пишет, что право показать чудеса комфорта и самые современные технологии при благоустройстве бульвара на ул. Рахова выиграла, победив в двух конкурсах на 57 и 52 млн рублей, зарегистрированная в Хвалынске компания «Волгадорстрой».
Ее генезис и родственные связи с другим фаворитом дорожных финпотоков мы уже исследовали: компанию в Хвалынске учредил сын Арарата Киракосяна — Тигран Киракосян. Киракосян-старший знатно поднялся при Валерии Радаеве, выигрывая один за другим самые дорогостоящиеконкурсы по ремонту дорог.
Везет и Киракосяну-младшему, вот только выясняется, что авангардная манера саратовских властей заключать контракты без указания видов, материалов, объемов работ и пр. важнейших моментов провоцирует подрядчиков на откровенное воровство.
Это один из последних материалов, что можно пока еще разместить про:
"Группа неспокойных головой товарищей во главе с деревенской училкой, сегодня внесла новый законопроект в государственную дуру , о мыслях в интернете, предложено наказывать повешением граждан , которые сидя у компьютера допустили в своей голове фривольные мысли о чиновниках...чиновник это символ государственной власти и думать плохо о нем нельзя. Уверены авторы законопроекта". https://t.me/TRazv - вот и написали специально для Боковой
"Инициатива Клишаса, Вяткина и Боковой предусматривает:
- запрет на распространение в СМИ и сетях недостоверной информации, распространяемой под видом достоверной. Наказание в виде штрафа предусматривается за создание угроз жизни, нарушений общественного порядка.
- штраф и арест за распространение материалов в неприличной форме представляющих неуважение к обществу, государству, органам власти и символам. Прокуратуре будут предоставлены права по ограничению распространения информации.
По мнению экспертов, наличие среди инициаторов законопроекта Вяткина и Клишаса говорит о высокой степени принятия закона.
Вяткин и Клишас представляют интересы судейского и юридического сообщества, связаны с премьером Медведевым и ГПУ.
По словам эксперта, практически все законопроекты Вяткина принимаются в Думе быстро.
Другой эксперт отметил, что законопроект очень слабый и вызовет споры. За основу авторы взяли разработки Еврокомиссии, но сам механизм не прописали.
Еще один эксперт говорит, что законопроект был готов давно и придерживался до проведения итогового заседания СПЧ.
Его разработка началась сразу после кузбасской истории с ТЦ Зимняя вишня (когда слухи о числе погибших вызвали стихийные протесты).
Во многом он должен стать заменой репрессивной практики по репостам и экстремистским публикациям в сетях.
Речь идет о замене уголовных дел на административные репрессии".
Про инициативу Клишаса , Вяткина и Боковой - откуда растут ноги и кто такая эта затесавшаяся в эту компанию Бокова? Она не как Вяткин - «из семьи потомственных юристов». Бокова - из Балашова. Это такое страшное место в страшной Саратовской губернии. Возникла как призрак в окружении Солнца (так в регионе называют Володина) в 2011 году и плавно начала дрейфовать внутри пентаграммы ОНФ-Госдума-Совфед-Единая Россия-Саратов. Летала на частном джете по городам и весям с лекциями «зачем нам нужен Фронт? (ОНФ)». Фигура невероятно эфемерная. Вспоминается эпизод. Зимний вечер 2010 года. В приемной генерального директора комбината «Балтекс» Александра Ветрова трется невзрачная усталая женщина. Это учительница средней школы N1 Людмила Бокова. В глазах грусть. Хватает за рукав Ветрова и говорит: «Александр Иванович! Мне нужно в Москву, на конкурс педагогический. В городе денег нет, мне тысяч 20 хотя бы....».
Добрый олигарх Ветров знал ее мужа и щедро выдал 10. Путь от «10 тысяч до Москвы» до частных джетов и дорогих московских салонов красоты занял год. А говорят , нет у нас социальных лифтов.
ВоВВ хочет вернуться в игру, но настолько не чувствует момент, что мракобесит даже тогда, когда президент терпит вольнодумство правозащитников и разучивает рэп Басты. Акелла окончательно теряет нюх. https://t.me/russica2/12236
Опубликовано в Коротко Автор Виктор Яшин Опубликовано в Коротко 2018 дек 12 Tags Вольск Киракосян 0 Комментарий
Аудиторы: Чиновники разбазарили миллионы рублей на благоустройство Рахова
Специалисты контрольно-счетной палаты областного центра обнаружили нарушения в деятельности администраций Октябрьского и Фрунзенского районов Саратова. Как сообщается на сайте КСП, ее представители проверили использование бюджетных средств при реализации подпрограммы «Благоустройство общественных территорий МО «Город Саратов».
Аудиторы выяснили, что чиновники выплатили 217 тысяч рублей ООО «Волгадорстрой», которое в рамках муниципального контракта вместо тактильной плитки размером 500х500х60 миллиметров уложило на бульваре на Рахова плитку длиной и шириной в 300 миллиметров.+ Кроме того, фрунзенская администрация заплатила указанной компании 460,7 тысячи рублей за фактически невыполненные работы по бурению 1 тысячи 782 ям для установки фонарей на участке от Рабочей до Мичурина.
Ревизоры также установили, что сотрудники райадминистраций незаконно оплатили дополнительные работы и оборудование, которые не были прописаны в заключенных договорах. В частности, чиновники отдали за светодиодные конструкции «Снежинка», гирдянды «Паук» и светодиодный дождь «Плей-лайт» 2 миллиона 366,1 тысячи рублей, за оборудование для детских площадок – 824 тысячи рублей. По данным контрольно-счетной палаты, подрядчик с позволения заказчиков уменьшил ширину велодорожки и гравийной дорожки для выгула собак, количество дорожных знаков, скамеек, малых архитектурных форм, установил не соответствующие требованиям контрактов велопарковки, при нанесении дорожной разметки использовал краску, а не термопластик.
По итогам проверки КСП внесла представления главам администраций районов и направила письмо исполняющему обязанности прокурора Саратова для принятия дальнейших мер.
Источник http://www.medialeaks64.com/news/2018/12/11/8197#hcq=goyrVbr
Опубликовано в Коротко Автор Виктор Яшин Опубликовано в Коротко 2018 дек 12 Tags Вольск Справедливая Россия 0 Комментарий
На пленарном заседании Государственной Думы 11 декабря от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил руководитель фракции Сергей Миронов:
– Коллеги, с большим удовольствием поздравляю вас с наступающим праздником – Днем Конституции. И завтра мы будем встречаться в Кремле, будем говорить о значении нашей Конституции за прошедшие 25 лет.
Российское государство имеет тысячелетнюю историю. И мы помним и наши победы, мы помним те вызовы, с которыми сталкивалась наша российская цивилизация. Конечно, на фоне тысячелетия 25 лет – совсем небольшой срок. В тоже время, мы можем оглянуться назад и подумать, что было сделано за эти 25 лет и оценить основной документ нашей страны, главный закон нашей страны – Конституцию Российской Федерации.
Мы помним, в каких условиях рождалась Конституция. В том числе, 93-й год. Совсем недавно был 91-й год, когда рухнула великая держава – Союз Советских Социалистических республик. В 93-м году был расстрелян парламент, знаменитым указом были ликвидированы все выборные органы представительной и законодательной власти в Российской Федерации. Вот на этом фоне рождалась наша Конституция.
25 лет показали, что, безусловно, – это основной закон страны, который соответствует всем реалиям сегодняшней жизни, даёт возможность отвечать на любые вызовы, будь то внешние или внутренние. И, тем не менее, несмотря на то, что это такой мощный исторический документ, он не может быть абсолютно нетронутым и, как обычно говорят, некоей "священной коровой". Но при любых попытках, даже когда мы просто будем думать или обсуждать возможные изменения, мы должны понимать, что любым изменениям основного закона нашей страны должны предшествовать публичные массовые всенародные обсуждения. Только так мы можем вносить в будущем те или иные изменения в Конституцию Российской Федерации.
Если посмотреть с точки зрения того, над чем можно подумать и что, наверное, хотелось бы изменить в Конституции, то начинать нужно с Статьи 7 Конституции, где говорится о том, что Российская Федерация – социальное государство.
Увы, в течение 25 лет, с моей точки зрения, с точки зрения моих товарищей по партии, это положение Конституции является неким протоколом о намерениях, декларацией того, что хотелось бы, чтобы наша страна была социальным государством. Но когда мы видим и недавно принятый, к сожалению, закон о повышении пенсионного возраста, когда мы видим, как замораживается накопительная часть пенсии, не индексируются пенсии работающих пенсионеров, когда мы видим, как умаляется доля на образование и здравоохранение в бюджете, мы понимаем, что, действительно, увы, мы пока еще не социальное государство. И коль скоро здесь Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.) упомянул о нашей молодой Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, я хочу обратить ваше внимание на то, что само понятие слова справедливость в Конституции упомянуто только один раз – в преамбуле, где говорится, что предки нам передают это понимание справедливости. Больше в Конституции о справедливости не говорится. С нашей точки зрения, это не справедливо. Мы считаем, что Конституция – это дорожная карта, которая определяет путь России в будущее, не позволяет свернуть в сторону и повернуть назад.
И, когда мы говорим, что понятие справедливости не раскрыто, на мой взгляд, Статья 1 Конституции могла бы звучать следующим образом: Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, основанное на принципах социальной справедливости. Вот тогда было бы все ясно и понятно.
Еще одна тема, которую необходимо затронуть, когда мы говорим об обдумывании тех или иных положений Конституции – это вопрос о собственности на природные ресурсы.
Статья 9, пункт 2 Конституции гласит: "Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности". За этим конституционным речитативом нет ничего, кроме либеральных позиций начала 90-х. Не буду касаться вопроса о земле – это отдельный разговор. Или, скажем, "Водный кодекс". Если бы этот документ принимался не в 2006 году, а в конце 90-х, боюсь, мы имели бы проблемы, если все мало-мальски приличные водоемы страны были бы в частной собственности. Хорошо, что был временной лаг и прожитое нами время дало возможность по-другому оценивать те нормы Конституции, которые закладывались нашими предшественниками идеалистами-либералами в 93-м году.
Поэтому, на мой взгляд, Конституция должна четко закрепить статус недр и природных водоемов, как публичного общественного достояния нынешнего и будущих поколений российских граждан.
Мы видим, что декларация о равенстве и независимости трех ветвей власти – исполнительной, судебной и законодательной – имеет перекос, особенно между исполнительной и законодательной. Зачастую, и Госдума, и Федеральное Собрание в целом являются филиалом Белого дома. В Правительстве рождаются законопроекты, которые очень легко проходят ГД и СФ, становятся законами, но не прибавляют справедливости в нашем обществе.
Мы знаем, что по норме Конституции ГД имеет право выразить недоверие Правительству, но на другой чаше весов лежит возможность роспуска ГД. Я абсолютно убежден, что ГД должна иметь право выразить недоверие Правительству без опасений быть распущенной. Правительство должно уйти в отставку, если утратит доверие представителей народа.
Кроме того, в Конституции должна быть норма о том, что две палаты Федерального Собрания либо вместе, либо по отдельности имеют право создавать комиссии для расследования вопиющих случаев злоупотребления своими полномочиями со стороны членов Правительства, представителей исполнительной власти, работников правоохранительных органов и спецслужб, членов избиркомов, самих депутатов, руководителей государственных корпораций, компаний, получающих государственные инвестиции и заказы.
И ещё одна тема – это наша многострадальное местное самоуправление. То, что мы сейчас видим, так называемое укрупнение муниципальных образований, прежде всего, в Московской области, ликвидация выборности мэров, конечно, не соответствует ни духу, ни сути реального местного самоуправления.
Но самая главная беда заключается в том, что даже когда мы вносим изменения в закон о местном самоуправлении, даем очередные полномочия нашим коллегам на муниципальном уровне власти, мы не обеспечиваем их ни материальными возможностями, ни налоговыми поступлениями.
Убежден, что муниципальный уровень должен иметь свою налоговую базу, непересекающуюся ни с региональными, ни с федеральными налогами.
Без низовой демократии, без сильной местной власти, без культуры самоуправления современное общество нам не построить.
В завершение отвечу на четыре ключевых вопроса:
Первый. Отвечает ли действующая Конституция вопросам предоставления возможностей для самореализации человека?
Второй. Предоставляет ли Конституция достаточные возможности для развития общества?
Третий. Сохраняется ли благодаря Конституции устойчивость государственных институтов и политическая стабильность?
Четвертый. Сможет ли российское государство, опираясь на Конституцию, дать оперативный и адекватный ответ на внешние вызовы и угрозы?
Думаю, все согласятся, что на все вопросы мы вправе ответить утвердительно.
Но если общество хочет получить уверенность в завтрашнем дне, а государственная власть нести повышенную ответственность перед людьми, мы просто обязаны рано или поздно дополнить нашу Конституцию положением о государственной идеологии, в качестве которой СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ видит именно социальную справедливость.
Спасибо за внимание.
Источник http://www.spravedlivo.ru/9337510
Опубликовано в Коротко Автор Виктор Яшин Опубликовано в Коротко 2018 дек 12 Tags Вольск 0 Комментарий
Опубликовано в Коротко Автор Виктор Яшин Опубликовано в Коротко 2018 дек 11 Tags Вольск 0 Комментарий
Скандал вокруг помывки льготной категории граждан в бывшей Семейной бане, ныне частной семейной - Борисовых выходит на новый уровень.
Если в понедельник в помещении бывшей Семёновой бани, псевдо льготники упрекали власти, мягко сказать, в нежелании чиновников оплачивать за помывку льготников физическому лицу - Борисову, деятельность которого подпадает по статью Уголовного кодекса «незаконное предпринимательство», то завтра в 14-00 по плану администрации, эти ж граждане соберутся в кабинете Главы Вольского района Виталия Матвеева и продолжат шантажировать муниципальную власть на очередное нарушение закона.
Напомним, что история началась во времена, когда у власти была команда Зубрицкого, и замом у него работал нынешний вице-губернатор Игорь Иванович Пивоваров. Речь идет о начале 21 века. В то время власть предержащие угробив все значимые предприятия (пустив их на металлолом и кирпич) взялись за многократное обанкрочивание своих же муниципальных предприятий, дабы спасти районную казну от налогов и других сборов. Под эту мясорубку влетело и муниципальное предприятие в сферу деятельности которого входила помывка граждан. Прежде это предприятие перетерпело несколько переименований, в итоге к закату времен Анатолий Ивановича Зубрицкого получило название «МУП «Вольские бани», и после ухода великого Зубрицкого дело по приватизации, а если выражаться современным языком РАЗБАЗАРИВАНИЕМ муниципальной собственности, увлекся Игорь Иванович Пивоваров.
Здесь можно воскликнуть: Да как вы можете такого человека упрекать, ведь он находится на такой высокой должности – вице-губернатор Саратовской области!?
А как же нам не упрекать: с чьей подачи губернатору Радаеву дали подписать ПОСТАНОВЛЕНИЕ о продаже части бывшей детской больницы? Кто в Саратове знал предпринимателя Порецкого, в пользу которого и подписал Валерий Васильевич Радаев документ на основании которого частник стал владельцем части территории социально-значимого объекта - Детской больницы? Радаев у нас что, всех проходимцев должен помнить или быть с ними знаком? Нет!
Так и в истории с банями. Кстати еще один непосредственный участник банной истории депутат государственной думы Николай Васильевич Панков впрягался в решение банного вопроса еще во время выборов в Государственную думу 2011 года, помнится на праймериз, разговаривал с пенсионером и обещал сохранить баню № 1, что возле базара. Так чем все закончилось? Николай Васильевич рванул в Думу, а Игорь Иванович Пивоваров продал баню № 1 брательникам Гавриловым. С тех пор социально-значимый объект стоит позабыт-позаброшен.
Но, на лакомый кусок – баню Семёнова – во времена Пивоварова, как главы администрации, нашелся некий Борисов, и баня отошла в частные руки за пару миллионов рублей. Именно в то время депутат Государственной думы Николай Панков заинтересовался этим вопросом...
.... И, в результате главе администрации Игорю Ивановичу Пивоварову, при полном безразличии главы района Анатолия Ивановича Краснова, пришлось пойти на продажу муниципальной собственности.
Далее нужно было платить за льготников, нот в то время полномочия по помывки граждан в городе Вольске лежали на администрации МО г. Вольск. Вот тут Игорь Иванович Пивоваров отыгрался, что у него отняли лакомый кусок – город Вольск. У администрации города появился свой Комитет по управлению муниципальным имуществом, но бани были уже проданы районной властью до полной передачи полномочий. И тут Краснов с Пивоваровым веселились По-полной! Упрекали молодых руководителей города в некомпетентности, хотя уже все имущество распродали в частные руки. Да, пыталась в своё время городская администрация вернуть к жизни Первую баню… Но администрация была расформирована и предана своими ж депутатами городского Совета.
И если сегодня в Совете МО г. Вольск появляются здравые мысли, хотя бы остановить безудержную растрату муниципальных денег на разные «нужды», как например, с помывкой граждан в рамках «незаконного предпринимательства», то естественно, находятся «сердобольные граждане» у которых в голове, кроме себя любимых, других мыслей нет. А этого и не хватает активу банщика Борисова – они его детище!?.
Вот и прут граждане к Главе Вольского района Виталию Матвееву, которые не обладают правом на получение льготы, кричат в защиту семейки Борисова: «Хотим в баню!».
Так идете, платите деньги, а то, что Борисов занимается незаконным предпринимательством - этого еще никто не опровергал, и как можно понимать из сложившейся ситуации не собирается - ни прокуратура, ни полиция, ни другие компетентные органы?
Хотя вопросы именно к этим органам и возникают! Разве у нас не говорят со всех трибун о выводе бизнеса из тени, разве Правительство России, Правительство Саратовской области во главе с нашим всенародно избранным губернатором Валерием Васильевичем Радаевым уже который год не печется над легализацией незаконного предпринимательства? И тут выясняется, что его ГЛАВНЫЙ помощник - вице-губернатор Игорь Иванович Пивоваров, будучи Главой администрации Вольского муниципального района издавал Постановления, на основе которых выплачивались деньги семейной бани Борисовых, как такое вообще может быть?
Продолжение следует
Опубликовано в Коротко Автор Виктор Яшин Опубликовано в Коротко 2018 дек 11 Tags Вольск 0 Комментарий
"Времени NET"
Информационно-аналитический и деловой портал © Красильникова П.Н.
Что должна была сделать партия и чего она не сделала
Казалось бы, об очередном XVIII съезде политической партии “Единая Россия” можно было вообще не писать. Подумаешь, собрались оторванные от своего народа и реальной жизни господа, поговорили об этике, морали и нравственности и на этом успокоились. Но все дело в том, что “ЕР” сегодня - это, как нам сообщили из глубины зомбоящика, - партия, которая владеет “контрольным пакетом” в законодательном собрании страны. Отреагировать тем более необходимо потому, что на съезде говорили о чем угодно, но только не о том, как партия и те, кто ею реально управляет, распоряжается этим пакетом. Ведь, согласитесь, не важно, что говорят, важно, как голосуют. Именно о том, как и почему так, голосует “ЕР” в Госдуме, не было сказано ни слова
 |
| Говорить о заботе о людях и голосовать против интересов этих людей... |
Начать, вероятно. следует с того, почему в последнее время разного рода чинуши и депутаты, так нагло ведут себя по отношению к народу, которому они обязаны служить. Кстати, об этом отношении к гражданам страны на съезде говорил и президент, и наш добрый премьер, да и все остальные им вторили.
Если говорить грубо, то главным итогом съезда стало настойчивое требование к господам, имеющим отношение к партии, фильтровать базар. Уберите из своего лексикона грубые выпады, наезды на рядовых россиян, будьте с ними поласковей, главное ведь не это. Главное - сохранить то положение вещей, которое сегодня сложилось в России. Главное - удержать власть, прежде всего потому, что без власти все эти многочисленные члены - ничего не стоят.
Ну вы хотя бы на мгновение себе представьте, что вдруг в РФ взбунтуются массы. К ним на встречу надо будет выходить. Вы можете представить, как успокаивать народ выйдет, к примеру, Ирина Яровая, Андрей Турчак, Ольга Баталина и еще десяток другой партийцев? Я этого представить себе не могу. Более того, я очень опасаюсь за жизнь этих людей.
 |
| Верить в то, чего нет... |
Почему же они, когда надо будет выйти, не выйдут? Нет, не потому, что их авторитет в толще масс сегодня равен нулю (например в Саратовской области, по данным социологического опроса, который провел Саратовский социально-экономический институт им. Плеханова положительно оценивают работу, например, Ольги Баталиной. – 9% жителей, отрицательно – 7%), а потому, что большинство из адептов этой организации уже давно живут впротивоположной реальности.
Их жизнь, благосостояние, мироощущение, материальное положение не имеют ничего общего с жизнью большинства россиян. Поэтому и ведут они себя по-хамски, что живут в другом мире. И если завтра они будут вести себя чуть повежливей, это ведь никак не отразиться на разности материальных потенциалов. Поэтому если какой-нибудь член “ЕР” станет чуть вежливее, это будет выглядеть еще более цинично, чем если бы он был все таким же грубым, каким был еще вчера.
 |
| Доверять цифрам... |
Но если хамство, цинизм, жестокость по отношению к своему народу выражается только ввербальных интервенциях, к которым прибегают некоторые члены партии, это полбеды, беда исходит из тех законов, которые они принимают. Одно дело оскорбить своего согражданина, сообщив ему, что государство своим гражданам ничего не должно, и другое - принять целый пакет законов, согласно которым государство своим гражданам действительно ничего не должно. Наиболее показательный случай - это все та же пенсионная реформа, которая наглядно показала, что забота о престарелых людях в РФ - это уже дело рук самих престарелых.
Главное, что должно было прозвучать на съезде это заявление о том, что депутаты от “ЕР” отныне не будут принимать законы, которые идут вразрез с интересами людей, что по каждому такому законопроекту они будут спускаться, как сказал наш президент, на самый низ, на уровень муниципального образования. самого мелкого поселения. чтобы собрать мнения людей и принести его в Госдуму. И не просто принести, а сказать: господа, избиратели против этого законопроекта, просто потому, что он ухудшает их и без того трудную жизнь.
Вместо этого они обещали быть толерантней, терпимей в словесах, сдерживать свои эмоции и не хамить этому быдлу. Так и будет. Они станут ласковей или будут стараться отмалчиваться. Зато всю свою страстную нелюбовь к собственному народу воплотят в очередной пакет антинародных законов.
Источник http://vremenynet.ru/headings/?SECTION_ID=3&ELEMENT_ID=15261
