(ПАССАЖ  (фр., от passer - проходить).

1) в музыке: всякая музыкальная фраза.

2) в комическом смысле: неожиданное событие, эпизод.

 «Вольские новости» продолжают публиковать ответы на вопросы со встречи Вольского межрайонного прокурора с жителями Вольского района, которая пошла в большом зале администрации 27 августа.

Один из вопросов заданных слуге ока государева, был посвящен строительству возле Троицкого собора здания высотой в 9-12 метров на 6 сотках размером с трехэтажный дом, вплотную примыкающего к новой пешеходной зоне, которую общественники города при поддержке председателя ГД Вячеслава Володина обустроили год назад. И вот, как только появилась пешеходная зона, некий г-н Федосеенко, который увлеченно и на радость сетевикам, застраивает исторический центр Вольска бетонными коробками, за что ему будут «очень благодарны» следующие поколения горожан, приступил к строительству.

Вот ответ прокурора Черникова о стройке возле Троицкого собора:

- Этот объект тоже находится, его видно из окон моего кабинета, да. Этот объект находится на месте бывшего кафе, по-моему «шайба» оно называется. Первые жалобы жителей поступили, по-моему, в 16-м году, как я помню. На тот момент уже было выдано разрешение на строительство. И поскольку охранных зон на тот момент не было у памятников культурного наследия, а там у нас каланча стоит, да. Мною был подготовлен протест на данное разрешение на строительство. Администрацией данный протест был удовлетворен. Вместе с тем в процессе судебного рассмотрения искового заявления застройщика решение администрации было отменено. Соответственно разрешение на строительство обрело юридическую силу, на основании которого и продолжается в данном случае строение… строительство.

- Что хочется сказать, - решил сделать акцент г-н Черников, - что земля используется по назначению, разрешение на строительство действующее, а-а-а, значит, проверка, а-а-а, которая, мы повторно проводили в отношении данного объекта, нарушений не выявила. А-а, опять же надо понимать, что это волеизъявление администрации. Они могут дать разрешение на строительство, могут не дать. Могут выделить землю, могут не выделить. В хозяйственную деятельность в этой ситуации мы не вмешиваемся.

- Вместе с тем, поскольку этот объект имеет, - призадумался Черников, - скажем находится, под пристальным взором, а-у-а, СМИ, можно разъяснить жителям, которые живут, в этом доме, который находится за стройкой их право самостоятельно обращаться с исковым заявлением в суд и приостанавливать данную стройку. У меня таких, о-о-а, скажем оснований в настоящее время нет. Все предусмотренные законом меры, о-о-о, все предусмотренные законом норму они соблюдены.

Черников: «Мы не вмешиваемся»

Вот последите за логикой прокурора, он знает, что нет охранных зон, но выносит протест на строительство, не на «захват земли», там хоть аукционы-то были? За сколько земля была продана чиновниками? Нет здесь коррупции? Не было ли тех самых «серых схем», о которых говорили, как представил на встрече Вячеслава Володина и Николая Панкова г-н Черников: «первые лица государства»? Об этом прокурор никого, даже сам себя не спрашивает?

Выходит, Черников, заранее понимает, что его представление будет отменено судом? Что в итоге и происходит, как в случае со всем Торговыми центрами, который строил Федосеенко, да и Киракосян свой «Атриум» у Гостиного двора. Прокуратура протестует, а суд отменяет, и все становится законным, строй хоть на месте администрации?

А почему не было этих 200-метровых охранных зон? Почему умнейшие чиновники не принимали нужных решений, дабы очертить эти зоны? Возможно, им так было выгодно, ведь к ним шли и шли предпринимателями за разрешениями на строительство? Ведь приняв и нарисовав в документах охранные зоны, что бы получили подписывающие разрешение чиновники – шоколадку? А расчертить, сделать, рассмотреть, утвердит, принять депутатами охранные зоны, власти могли с момента, как Вольск стал историческим поселением, ведь даже федеральная власть озаботилась сохранением внешнего облика нашего города. Так что же получается, местным властям не выгодно было признавать и определять эти охранные зоны с момента выпуска приказа Минкультуры и Минрегиона России № 418/339 от 29.07.2010 г. о том, что Город Вольск признан историческим поселением федерального значения? В чем подвох появления именно в этот период Торговых центров (ул. Коммунистическая, ул. Революционная, ул. Малыковская в районе автобусной, возле Гостиного двора, возле центрального рынка) посмотрите, на всех центральных улицах Вольска именно после 2010 года. Почему в этот период начинается и ведется бурное строительство, что, разве во власти заинтересованы, как можно больше испортить исторический вид центра города. Именно узнав об историческом наследии – стали это культурное наследие застраивать?

Уважаемый Евгений Иванович Черников, как прокурор проверяет разрешение на строительство, когда вопрос-то упирается в выделение земли частнику, которая относилась ранее к собственности публично-правовых образований, то бишь, принадлежала народу. И почему земля чиновниками была прикреплена к бывшему кафе «НЕОН», и служит сейчас одному человеку, а не обществу, почему не осталась в муниципальной собственности для обустройства сквера или детской игровой площадки, да просто зоны зеленой отдыха. Сейчас там был бы прекрасный уголок отдыха, можно было передышку сделать, прогуливаясь от набережной к парку Сапожникова, осмотреться вокруг Троицкого собора. А кафе «НЕОН» после реконструкции, проведенной собственником вписалось бы в зону отдыха, не в виде шайбы, конечно. Но это все надо было обговаривать с общественностью, участвовать, как другие предприниматели в жизни города, а не переть через все …

Почему никто не побеспокоился, что возле восстановленного с помощью спонсорских средств горожан, по инициативе и спонсорстве того же Вячеслава Володина Троицкого собора, появится новодел, который испортит и как оказалось уже портит весь архитектурный ансамбль площади во всей округе.

Напомним, что кафе «НЕОН» принадлежало по очереди нескольким лицам. В итоге некий гражданин, имеющий тесную связь с городской администрацией, получил к зданию, еще несколько соток земли, и после этого реализовал всё г-ну Федосеенко. Почему эту часть сделки, которая возможно и является «серой схемой» не проверяет Вольский межрайонный прокурор Евгений Иванович Черников? Это действительно большой вопрос? Может это и есть та самая «серая схема», когда чиновники, суды, прокуратура включают зелёный свет, возможно, это, в свой приезд «первые лица государства» и имели в виду?

 

Опубликовано в Коротко

И это всё о кафе «НЕОН»…

Суббота, 05 августа 2017 19:40

Вот решение арбитражного суда по делу о строительстве возле Троицкого собора…

 

132/2016-195481(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

21 октября 2016 года

Дело №А57-11315/2016

19 октября 2016года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2016года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2016года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломакиной К.С., рассмотрев

в судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя

Федосеенко Антона Юрьевича, г. Вольск Саратовской области,

Заинтересованное лицо:

Администрация Вольского муниципального района Саратовской области, г. Вольск

Саратовской области

о признании постановления Администрации Вольского муниципального района Саратовской

области от 25.02.2016г. №350 об отмене разрешения на строительство №RU64508101-16 от 17.04.2015г., незаконным,

об обязании Администрации Вольского муниципального района Саратовской области,

устранить в полном объеме допущенное нарушения прав и свобод связанных с отменой

выданного разрешения на строительство №RU64508101-16 от 17.04.2015г.,

при участии в судебном заседании представителей: Индивидуального предпринимателя

Федосеенко Антона Юрьевича – Антонова Алексея Юрьевича по доверенности от 29.04.2016

года, на обозрение суда представлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный

предприниматель Федосеенко Антон Юрьевич с заявлением о признании постановления

Администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 25.02.2016г.

№350 об отмене разрешения на строительство №RU64508101-16 от 17.04.2015г., незаконным,

обязании Администрации Вольского муниципального района Саратовской области,

устранить в полном объеме допущенное нарушения прав и свобод связанных с отменой

выданного разрешения на строительство №RU64508101-16 от 17.04.2015г.

В судебное заседание, назначенное на 17.10.2016года на 12час.00мин., явился

представитель заявителя.

2 А57-11315/2016 (это номер страницы)

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен

надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем имеется почтовое

уведомление.

Ходатайством от 05.10.2016г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании п.2 ст.156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны

вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Основанием для обращения в суд послужило вынесение Администрацией Вольского

муниципального района Саратовской области постановление №350 об отмене ранее

выданного разрешения на строительство. Поскольку у Администрации отсутствовали

законные основания для отмены разрешения на строительство, заявитель обратился в

арбитражный суд.

Администрация Вольского муниципального района Саратовской области в отзыве на

иск возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 12.10.2016г. на 14час.00мин.

После перерыва 12.10.2016г. в 14час.00мин. судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИН Федосеенко А.Ю. является собственником

земельного участка площадью 686кв.м. с кадастровым номером 64:42:010155:168, категория

земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки

ресторанов, кафе, баров, адрес места нахождения: Саратовская область, г.Вольск,

пл.Свободы, д.15/1.

На данном земельном участке расположено здание кафе, принадлежащее ИП

Федосеенко А.Ю. на праве собственности, 1-е этажное, лит.А, адрес места нахождения:

Саратовская область, г.Вольск, пл.Свободы, д.15/1.

17 апреля 2016года Администрацией Вольского муниципального района Саратовской

области ИП Федосеенко А.Ю. выдано разрешение на строительство №RU64508101-16 в

соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «ЭлитСтрой», №заказа 01-05-

2015, площадь земельного участка – 686квю.м.,

здание двухэтажное,

общая площадь здания – 1037,5кв.м.,

строительный объем – 5807куб.м.,

количество посадочных мест – 90 мест,

количество номеров – 13шт.

Срок действия разрешения – до 17 октября 2016года.

28.01.2016г. Вольской межрайонной прокуратурой Саратовской области вынесено

представление об устранении нарушений градостроительного законодательства.

25.02.2016г. Администрацией Вольского муниципального района Саратовской области

вынесено постановление №350 «Об отмене разрешения на строительство №RU 64508101-16

от 14 апреля 2015года в соответствии с Представлением Вольского межрайонного прокурора

об устранении нарушений градостроительного законодательства от 28.01.2016г. №948 ж-

2015/241.

Полагая, что вынесенное Постановление Администрации Вольского муниципального

района №350 нарушает права и законные интересы, ИП Федосеенко А.Ю. обратился в

арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив действующее

законодательство, суд приходит к выводу об удовлетворении завяленных требований, исходя

из следующих обстоятельств.

3 А57-11315/2016  (это номер страницы)

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых

актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о

признании незаконным решения или действия государственного органа является

одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому

акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя,

обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений

и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому

акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Индивидуальному предпринимателю Федосеенко

Антону Юрьевичу выдано Администрацией Вольского муниципального района разрешение

на строительство нежилого здания в соответствии с проектной документацией, выполненной

ООО «ЭлитСтрой» №заказа 01-05-2015,

площадь земельного участка – 686квю.м.,

здание двухэтажное,

общая площадь здания – 1037,5кв.м.,

строительный объем – 5807куб.м.,

количество посадочных мест – 90 мест,

количество номеров – 13шт.

Срок действия разрешения – до 17 октября 2016года

Постановлением Администрации Вольского муниципального района Саратовской

области от 25.02.2016г. №350 отменено разрешение на строительство нежилого здания по

адресу: Саратовская область, г.Вольск, пл.Свободы, д.15/1 от 17 апреля 2015года RU

64508101-16.

Основанием для отмены Постановления послужило Представление Вольского

межрайонного прокурора об устранении нарушений градостроительного законодательства от

28.01.2016г. №948ж-2015/241.

Согласно Представлению Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области,

в межрайонную прокуратуру поступило коллективное обращение жителей д.№15 по

ул.Свободы г.Вольска с просьбой проведения проверки законности строительства нежилого

здания по адресу: д.15/1 г.Вольск Саратовской области в районе здания бывшего кафе

«Неон». В обращении указывалось, что строительство осуществляется в историческом центре города, где застройка должна быть ограничена.

4 А57-11315/2016  (это номер страницы)

Проверкой установлено, что в нарушение приведенных требований Закона

утвержденный решением Совета муниципального образования город Вольск 10.06.2011

№37/2-214 Генеральный план муниципального образования город Вольск и утвержденные

решением Совета муниципального образования город Вольск от 16.02.2012 №45/2-256

Правила землепользования и застройки при принятии и утверждении не были согласованы с государственным органом охраны объектов культурного наследия, что является нарушением

п.4 и п.5 ст.60 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного

наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах Генеральный план муниципального образования город

Вольск и Правила землепользования и застройки приняты с нарушением закона.

Следовательно, выданные на их основе разрешения на строительство также не отвечают

требованиям градостроительного законодательства и законодательства об объектах

культурного наследия Российской Федерации, в том числе выданное Федосеенко А.Ю.

разрешение на строительство нежилого здания от 17.04.2015 RU 64508101-16.

Согласно статьям 22, 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре

Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта

нарушения закона органами и должностными лицами, опротестовывает противоречащие

закону правовые акты, направляя протест в орган или должностному лицу, которые издали этот акт; обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов

недействительными.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах

организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что

муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть

приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного

самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на

строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на

строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения

о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или

схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения

объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана

земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или

отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Администрация Вольского муниципального района Саратовской области направила в

адрес Вольского межрайонного прокурора письмо от 09.02.2016г., в котором сообщалось о подтверждении указанных в представлении нарушений законодательства. В целях

устранения выявленных нарушения постановлением администрации №350 отменено

разрешение на строительство RU 64508101-16 от 17.04.2015г.

Постановлением Администрации Вольского муниципального района Саратовской

области №350 от 25.02.2016г. отменено разрешение на строительство нежилого здания по

адресу: Саратовская обл., г.Вольск, пл.Свободы, д.15/1 от 17.04.2015г. RU 64508101-16.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации

разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие

проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и

дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов

капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из содержания оспариваемого решения Администрации, разрешение на

строительство N RU 64508101-16. от 17.04.2015 отменено на основании представления

прокуратуры.

5 А57-11315/2016 (это номер страницы)

С учетом положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в предмет доказывания (судебного исследования) по делу судом

обоснованно включены следующие обстоятельства: соответствие (несоответствие)

оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; наличие

(отсутствие) факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов

заявителя.

Согласно частям 5, 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового

акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица

надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для

принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт,

решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых

для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей

инициативе.

Таким образом, бремя доказывания правомерности принятия решения об отмене

разрешения на строительство NRU 64508101-16. от 17.04.2015 и его соответствия

действующему закону в рассматриваемом случае возлагалось на Администрацию.

Администрацией в судебное заседание представлен пакет документов, представленный

ИП Федосеенко А.Ю. для получения разрешения на строительство.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22,

пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской

Федерации", суд приходит к выводу о том, что само по себе представление прокурора не

обладает силой принудительного исполнения, поскольку преследует цель понудить указанные

в пункте 1 статьи 21 названного закона органы и должностных лиц устранить допущенные

нарушения, прежде всего в добровольном порядке, указав на безотлагательность его

рассмотрения органом или должностным лицом, которым оно адресовано.

Следовательно, само по себе представление прокурора не свидетельствует о

правомерности отмены Администрацией разрешения на строительство N RU 64508101-16. от

17.04.2015 от 06.03.2009. Иные доказательства в подтверждение соответствия оспариваемого

решения закону Администрацией не представлены.

Указанные в представлении Прокуратуры от 28.01.2016г. нарушения требований

Федерального закона «Об объектах культурного наследия» - отсутствие согласования

Генерального плана муниципального образования город Вольск от 10.06.2011г. №37/2-214 и

Правил землепользования и застройки от 16.02.2012г. №45/2-256 с государственном органом

охраны культурного наследия в настоящее время устранены, что следует из письма

Министерства культуры Российской Федерации от 03.03.2016г. №997-12-04 (л.д.14).

Согласно вышеуказанному письму, в настоящее время градостроительная деятельность

на территории исторического поселения осуществляется в соответствии с

Градостроительным кодексом Российской Федерации и статьями 59,60 Федерального закона

от 25.02.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)

народов Российской Федерации».

С Министерством культуры Российской Федерации подлежат согласованию проекты

внесения изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки, проекты

планировки территорий и проекты межевания территорий, подготовленные применительно к

историческим поселениям федерального значения.

6 А57-11315/2016 (это номер страницы)

В целях устранения нарушений градостроительного законодательства Департамент

государственной охраны культурного наследия Минкультуры России в рамках своих

полномочий согласовывает Генеральный план города Вольска Вольского муниципального

района Саратовской области, утвержденный решением Совета муниципального образования город Вольск от 10.06.2011 №37/2-214, и Правила землепользования и застройки муниципального образования город Вольск, утвержденные Решением Совета

муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области от 16.02.2012г. №45/2-256.

Администрация письмом от 04.11.2015г. сообщила ИП Федосеенко А.Ю. о

необходимости согласования строительной деятельности с уполномоченным органом по

охране культурного наследия Департаментом государственной охраны Минкультуры России в связи с тем, что строительство нежилого здания будет осуществляться на земельном участке по адресу: г.Вольск, пл.Свободы, д.15/1, расположенном в зоне охраны исторической части г.Вольска, являющегося историческим поселением (Приказ Министерства культуры Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010г. №418/339 г.Москва «Об утверждении перечня исторических поселений»).

Министерство культуры Российской Федерации письмом от 04.02.2016г. на обращение

Федосеенко А.Ю. по вопросу согласования проектной документации на строительство

нежилого здания на земельном участке по адресу: г.Вольск, пл.Свободы, 15/1 сообщило, что решение вопросов, связанных с согласованием проектной документации применительно к объектам капитального строительства и выдачей разрешений на строительство осуществляется администрацией Вольского муниципального района самостоятельно.

При осуществлении градостроительной и хозяйственной деятельности на рассматриваемой территории следует руководствоваться требованиями, установленными

действующей градостроительной документацией, в частности, генеральным планом муниципального образования город Вольск, утвержденным Решением Совета муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района от

10.06.2011г. №37/2-214, правилами землепользования и застройки города Вольска,

утвержденными Решением Совета муниципального образования город Вольск Вольского

муниципального района от 16.02.2012 №45/2-256.

Учитывая, что выданное разрешение на строительство нежилого здания 64508101-16. от

17.04.2015 выдано на основании действующих Генерального плана и Правил

землепользования и застройки города Вольска и указанные документы не отменены, а в

настоящее время согласованы с Министерством культуры РФ в неизменном виде, суд

приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ИП Федосеенко АЮ.

Довод администрации относительно не представления заявителем материалов в проектной документации- разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия на строительство нежилого здания по адресу: Саратовская область,

г.Вольск, пл.Свободы, д.15/1 не принимается судом в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.3 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводится при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

При этом статьей 3.1 названного Закона установлено, что территорией объекта

культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом

7 А57-11315/2016 (это номер страницы)

культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся

его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с данной статьей (пункт 1).

Границы территории объекта культурного наследия, включаемого в единый

государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаются в составе акта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - для объекта культурного наследия федерального значения, в составе акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской

Федерации - для объекта культурного наследия регионального значения и объекта

культурного наследия местного (муниципального) значения.

Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом

органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации

(пункт 5).

Помимо границ территории объекта культурного наследия законом предусмотрено

установление за пределами данных границ зон охраны объектов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 этого же Закона в целях обеспечения

сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом

зон охраны объекта культурного наследия.

В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного

наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов

культурного наследия единой охранной зоны, единой зоны регулирования застройки и

хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (далее -

объединенная зона охраны объектов культурного наследия).

Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется

проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Требование об установлении зон охраны объекта культурного наследия к выявленному

объекту культурного наследия не предъявляется.

Согласно пункту 2 указанной нормы охранная зона - это территория, в пределах которой

в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом

ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель,

ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за

исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию

историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах

которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и

хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих

зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой

устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий

8 А57-11315/2016 (это номер страницы)

хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и

сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что порядок разработки проекта зон охраны

объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного

наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления

требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон

устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия в редакции,

действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения, в случае расположения на

территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия,

включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные,

земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях,

непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных

объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об

обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

Судом установлено, что территория выявленного объекта культурного наследия Здания,

где во время белогвардейского мятежа был убит командир Красной гвардии Шатров, июль 2018года (ул.Революционная, д.33), а равно границы охранных зон этих объектов в

предусмотренном законом порядке не были установлены ни на момент выдачи разрешения на строительство, ни на момент разрешения спора. Доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, довод заинтересованного лица о том, что проектная документация на

строительство нежилого здания по адресу: Саратовская область, г.Вольск, пл.Свободы, д.15/1 требовала раздела об объектах культурного наследия не подтвержден наличием

установленных границ территорий и охранных зон объектов культурного наследия.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство ИП

Федосеенко А.Ю. представлен полный пакет документов, необходимых для выдачи

разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса

Российской Федерации, разрешение на строительство выдано предпринимателю

компетентным органом. При этом, произвольные действия по отмене разрешения на

строительство влекут нарушение прав лица, которому оно выдано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по

приведенному в нем основанию не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на

обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя и в

соответствии с приведенной процессуальной нормой суд приходит к выводу об обязании

Администрации Вольского муниципального района Саратовской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Федосеенко А.Ю.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в

соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9 А57-11315/2016 (это номер страницы)

Согласно материалам дела, заявителем оплачена государственная пошлина в сумме

300руб. платежным поручением №73 от 05.05.2016г., которая подлежит взысканию с

Администрации Вольского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь статьями 110,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ИП Федосеенко Антона Юрьевича, г.Вольск Саратовской

области удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Вольского муниципального

района Саратовской области от 25.02.2016г. №350 «Об отмене разрешения на строительство

№RU 64508101-6 от 17.04.2015г.».

Обязать Администрацию Вольского муниципального района устранить в полном

объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Федосеенко А.Ю.

Взыскать с Администрации Вольского муниципального района Саратовской области в

пользу ИП Федосеенко Антона Юрьевича, г.Вольск Саратовской области судебные расходы

по уплате государственной пошлины в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через

Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный

апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276

АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в

Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в

законную силу.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова

 

 

 

 

 

Опубликовано в Коротко

Общая высота новостройки у Храма составит около 12 метров (окончание второго этажа 8,9 метра), а размером будет с трехэтажный жилой дом на два подъезда.

В четверг состоялся давно забытый вольской властью Градостроительный Совет, который утратил свое значение с ликвидацией мэрии или как еще говорят городской администрации. В то время чтобы что-то построить в городе, надо было сначала нарисовать эскиз, утвердить его публично перед общественностью, а уже потом строить планы и мечтать о воплощении в жизнь. Не трудно вспомнить, как рьяно сопротивлялись общественники против всевозможных строек в центре города, требуя от владельцев соответствия историческому облику, или совсем артачились и не принимали ни в какую проекты. Так например, было, когда один из предпринимателей захотел на ул. Володарского между Коммунистической и Комсомольской построить огромный магазин, считай на полквартала в глубину Торговый центр по продаже шуб. Или совсем вопиющий случай, когда вроде своему в доску директору типографии, вернее его родственнику, не разрешили надстроить второй этаж на пристороем между Домом Пионеров и драматическим театром, - так и пришлось реконструировать одноэтажное строение без возможности «возвыситься» над остальными. Да много еще примеров было.

Однако с ликвидацией горадминистрации, то есть людей радеющих за внешний облик, подчеркнем РОДНОГО города, надобность в Градостроительном Совете отпала. И предприниматели и власть нашли полное взаимопонимание, как через суд построить все что заблагорассудиться в любой точке исторической части города. Так с легкой руки главы администрации Игоря Пивоварова, который и относился скептически к выводам общественников высказываемых на Градостроительном Совете, попрекая их, что предприниматель пойдя в суд отстоит свое право на используемую землю и будет на ней «творить». Так и случилось, все центральные улицы оказались застроены новоделами на месте старых особняков, которые были коммуналками и частными домовладениями построенными в середине 19 века. Теперь на из месте Торговые центры вдоль центральных улиц, как раз в черте исторического центра и власть не ходит по судам и не отстаивает права исторического центра, то есть права граждан на историческое наследие, а закрыв глаза, и даже не появляясь в судах смиренно принимает все что решит «самый гуманный суд».

И вот тут неожиданно власть решила спросить у Градостроительного Совета «совета» а можно ли построить еще, да ни где ни будь на задворках, а в возле самого святого места, возле восстановленного по инициативе, ныне спикера государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина Троицкого собора, что воздвигали всем миром на пожертвования.

Напомним, на площади Свободы, как она стала называться в Советское время, в закутке стояло кафе летнего типа, территория под ним оказалась в частных руках, узаконилась, перешло в другие руки и «понеслось».

Информация к размышлению участникам градостроительного совета 27.07.2017 г.

«Земельный участок площадью 686 кв.м по адресу: г. Вольск, пл. Свободы, д. 15/1 с разрешенным использованием: земельные участки ресторанов, кафе, баров, принадлежит на праве собственности Федосеенко Антону Юрьевичу.

17.04.2015 г. Федосеенко А.Ю. было выдано разрешение на строительство двухэтажного (заметим сразу, что на эскизе три этажа, но этого никто не оспорил - прим. авт.) нежилого здания на указанном земельном участке. Срок действия разрешения до 17.04.208 г.

Согласно проектной документации, представленной в администрацию ВМР для получения разрешения на строительство, на первом этаже планируется кафе на 90 посадочных мест, на втором размещение гостиницы на 13 номеров.

В связи с началом строительных работ и поступившими жалобами граждан принято решение о проведении Градостроительного совета с привлечением общественности по рассмотрению вариантов внешнего вида фасадов строящегося здания и благоустройства территории. В связи с тем, что здание строится в центральной исторической части города, его внешний облик не должен нарушить гармонично сложившуюся застройку площади Свободы.

В связи с сжатыми сроками застройщиком к Градостроительному совету предоставлены дополнительно только эскизы фасадов нежилого здания, эскизы по благоустройству прилегающей территории не подготовлены. Необходимые прояснения будут даны им устно на заседании Градостроительного Совета. Подпись: начальник отдела землестройства и градостроительной деятельности Н.А. Валова».

Причем самих граждан, которые и высказались против строительства возле Троицкого Собора, на заседание не пригласили. Подготовку провели так тайно, что документы пришедшим «мнимым общественникам» раздавали только после напоминания об этом со стороны Виталия Матвеева, который решил проявить демократичность?

То есть когда надо заткнуть граждан рот тут и собирается Градостроительный Совет и изображает общественное мнение, вот давайте и перечислим этих членов Градостроительного совета, которых все устраивает! Хоты некоторые так для вида отбрыкивались, а некоторые с упоением защищали честь предпринимателя, хотя на неё, эту честь никто и не покушался. Приведем некоторые высказывания, а увидеть своими глазами читатели сайта могут на вложенном видео, которых целых 14 отрывков, и все «главные» защитники исторического поселения и культурного наследия слова не промолвили против проекта, так чуть-чуть пожурили.

А что нам скажут члены общественного цеха?

Виталий Матвеев: - В 15-году он получал разрешение на строительство, ну, ему потом было отказано, через суд он все-таки получил разрешение на строительство, собственник там Федосеенко… То что имеет законное основание строить там, это все уже подтверждено судом, полное законное право. Нам с вами задача, чтоб это строение вписывалось в ту архитектурную часть, в которой он хочет построить, и благоустройство, непосредственно. Вопрос вам сейчас Наталья Александровна раздала, но к сожалению, он предупредил, что его вот не будет, он в Самару уехал срочно, там по работе, но представил нам всю информацию. Софье Вячеславовне (Маркушина, главная соглядатая исторического центра - прим. авт.) я уже показывал эти фотографии, вот, она уже в принципе видела, поэтому и включили сегодня в работу нашего Совета Софью Вячеславовну Маркушину, краеведа нашего, историка, который знает историю города. И, я думаю, окажет консультацию, свое мнение выскажет, поэтому порошу высказываться…

Наталья Валова: На участке предполагается строительство гостиницы и кафе. Общая площадь здания 1037,5 кв.м. Важно чтобы внешний вид фасада в писался в сложившуюся архитектурную среду, там у нас много на этой площади памятников истории культуры: колонча, гостиница, школа искусств, дальше Храм составляющий основную часть этой площади. И поэтому фасад, который бы отвлекал своим внешним видом, туристов ли, гостей, да, и самих жителей города Вольска, конечно, этого мы допустить не можем. Поэтому вопрос сейчас стоит в том, чтобы мы подумали, порекомендовали какой цвет, какая колеровка данного здания должна быть…

Виталий Матвеев: Застройщик идет на все наши предложения, говорит: «Вы посоветуйтесь, скажите, он примет во внимание все наши замечания рекомендации, согласен…

Если кто-то хочет узнать подробнее кто и что выдавил из себя и порекомендовал застройщику можно посмотреть видео, остается лишь добавить, спасибо Федосеенко и компании за то, что все теперь так весело!

Кстати вопрос после обсуждения так и не был проголосован, так что ждем к апрелю будущего года еще одну гостиницу и кафе, Гостиный двор-то в который государство вложило десятки миллионов рублей, так и не стал гостиницей, а после строительства ТЦ «Атриум» вообще потерял свой облик.

Продолжение следует.

Вот видео

Опубликовано в Главное

В Вольске прошел зимний праздник.

19 февраля на территории кафедрального собора Живоначальной Троицы г. Вольска состоялся традиционный зимний праздник, участниками которого стали воспитанники воскресных школ Вольского благочиния, их родители, духовенство, жители города.

Благочинный Вольского округа протоиерей Илия Кузнецов поздравил всех собравшихся с началом мясопустной седмицы и пожелал хорошего настроения.

Гостей праздника порадовали коллектив педагогов и воспитанников муниципального учреждения дополнительного образования «Радуга» - они организовали костюмированное представление. Все желающие приняли участие в игровых состязаниях и конкурсах, а также получили много разнообразных призов и подарков. Для детей была устроена ледяная горка. Все гости смогли покататься на лошадях - верхом и в санях.

Коробейники разносили сладости, работала полевая кухня, а прихожане храмов испекли к празднику блины, которые стали для всех вкусным угощением к чаю, - сообщает Пресс-служба Саратовской епархии.

http://www.eparhia-saratov.ru/Articles/v-volske-proshel-zimnijj-prazdnik

 

Опубликовано в Коротко