Среда, 11 апреля 2018 20:34

«Голодные» игры со школьной картой

Автор 
Оцените материал
(1 Голосовать)
«Голодные» игры со школьной картой Фото om-saratov.ru

В сфере образования Саратовской области вновь назревает скандал. Вопросами школьного питания и безопасности учащихся займутся правоохранительные и надзорные органы. Поводом для этого стал конфликт между участниками рынка электронных услуг, которые предоставляются школам. Компания "Кибер-карта", работающая в этой сфере, обратилась в облпрокуратуру и УФСБ с заявлением против своего основного конкурента ООО "Школьная карта". Фирма обвиняет общество и его руководителя Олега Урбанского в мошенничестве, связанном с нарушением авторских прав и присваиванием технологий, являющихся коммерческой тайной и собственностью "Кибер-карты", зарегистрированных как ноу-хау. Однако этот конфликт является следствием процессов, происходящих в сфере образования при внедрении электронных услуг. По сути, в него втянуты не только школы, учителя и родители, но и чиновники, различные посредники и компании, каждый из которых отстаивает свои, порой далекие от образования, интересы.

"ИННОВАТ"ционный интерес
Социальный проект "Школьная карта" стартовал на федеральном уровне еще в 2011 году как система контроля доступа, безналичной оплаты школьного питания и электронного дневника. Разработчики занялись такими вопросами, как безопасность, питание, учет успеваемости школьников.
Вскоре интерес к этим системам возник и в регионах. В Саратовской области одним из первых разработчиков, операторов и поставщиков электронных услуг в школы стало ООО "Кибер-карта".
__________
По данным из открытых источников, учредителями его являются некие – Юрий Мусаликин и Валентина Волошина. В разное время руководили фирмой и являлись ее совладельцами Давид Саркисян, Артур Адян и Владимир Киракосян. Последний считается основателем "Кибер-карты" и остается аффилированным с ней лицом. По крайней мере он этого не скрывает. Основным видом деятельности компании является использование вычислительной техники и информационных технологий.
__________

Несмотря на отсутствие Киракосяна в составе учредителей "Кибер-карты", именно с ним во многом связан "электронный" конфликт. В 2016 году он выступил с интервью. Именно в нем он впервые публично назвал своих конкурентов – ООО "Школьная карта". Тогда эту компанию он назвал фейком. Однако пути "Кибер-карты" и "ШК" пересеклись двумя годами ранее, когда "Школьная карта" заключила договор оказания услуг по обслуживанию и сопровождению программного комплекса системы "Кибер-карта". Сотрудничество продлилось недолго, и уже в конце 2014 года Киракосян обратился в правоохранительные органы. В заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности своего бывшего заместителя – Сергея Шульгу, который за его спиной якобы вел переговоры с конкурентом. "Кибер-карта", по словам Киракосяна, понесла тогда убытки в размере 40% от суммы договора в 2,7 млн рублей.
После этого "Школьная карта" не проявлялась, а в 2016 году, как рассказывает сам Киракосян, он узнал, что она начала внедрять в школах Саратова аналогичную систему. "Но они не являются оператором, потому что их стандарт карты не позволяет хранить 17 носителей данных. Мы пришли к выводу, что их деятельность направлена просто на сбор денег с родителей. По сути, это ничем не отличается от сбора наличных средств на питание, только в случае со "Школьной картой" ("ШК") родители переводят деньги на счёт компании, а не сдают их на руки классному руководителю", - рассказал в интервью"Деловому Саратову" Киракосян.
Следующее столкновение с конкурентами у "Кибер-карты" произошло после того, как один из топ-менеджеров ушел к конкурентам, и не просто ушел, а в начале 2018 года возглавил "ШК". Этим топом был Олег Урбанский.
__________
"Школьная карта" появилась на саратовском рынке информационных технологий через год после "Кибер-карты" - в 2013 году. Ее совладельцами сейчас являются Светлана Резугина, Юлия Зубкова. Ранее учредителями также были Светлана Чернышкина, ее дети - Татьяна и Дмитрий Чернышкины и Оксана Лусникова. Основным видом деятельности "Школьной карты", если судить по учредительным документам, названы не информационные технологии, а общественное питание и организация питания.
__________

Олег Урбанский иначе оценивает направление деятельности "ШК":
"Наша компания специализируется в IT сфере и сфере информационных услуг (про питание Урбанский видимо забыл. – Прим. "ОМ") и является официальным дилером в Саратовской области компании ООО "Инноват". В свою очередь "Инноват" является разработчиком программного обеспечения "Инновационная школа". На сегодняшний день программно-технический модуль "Электронная столовая", внедряемый компанией "Школьная карта" и разработанный "Инноватом", единственный на российском рынке, который не только позволяет организатору питания в учебном заведении автоматизировать полностью процесс питания детей, но и ускорить процесс выдачи блюд детям", - рассказал "ОМ" Урбанский.
Относительно модуля "Электронная столовая", который Урбанский скромно называет "единственным на российском рынке", можно было бы поспорить, но пусть это останется на его совести. Мы же предлагаем обратить внимание на "Инноват" и вот по какой причине. Именно эта фирма является единственным связующим звеном "ШК" с инновационными технологиями и программными продуктами.
"Проект "Инновационная школа" компании "Инноват" был запущен в Саратовской области в 2009 году индивидуальным предпринимателем Денисом Николаевичем Голубевым. На тот момент в Саратове была представлена всего лишь одна услуга - "Электронный дневник", и предлагалась она различными организациями - такими, как "МГушка", "Смаилс", "Аксиома" и ИП Д.Н. Голубев. По мере развития проекта появились дополнительные услуги – "Электронный журнал", "Электронная проходная" и "Электронная столовая", - рассказывает Олег Урбанский.
"Многие компании остановились в своем развитии, не смогли предложить столь обширный функционал и, как следствие, исчезли, не выдержав конкуренции на рынке данных услуг. К 2014 году было создано программное обеспечение по функционалу, не имеющее аналогов на российском рынке в тот момент, и это лидерство сохраняется и по сей день", - продолжает Урбанский.
Громкие заявления о "функционале, не имеющем аналогов" можно списать на желание показать компанию с лучшей стороны. Но каким способом "ШК" получила доступ к таким уникальным технологиям, кто их предоставил? По словам Урбанского – это "Инноват" и Денис Голубев.

__________
"Инноват" был образован в 2009 году в Крымске Краснодарского края. В открытых источниках значится, что учредителями ООО, начиная с 2010 года, являлись Артем Мхитаров (он же гендиректор, является также ИП и работает с вычислительной техникой), Валерий Борисенко и Тарас Давиденко (предприниматели из Мурманска). Денис Голубев появился в составе учредителей в компании в 2015 году. Кто изначально учредил компанию – данные за 2009-2010 гг. отсутствуют. Основной вид деятельности у "Инновата" - вычислительная техника и информационные технологии. Сейчас учредителями остаются только Голубев и Мхитаров. Компания часто меняет юридические адреса в Крымске.
__________

В свете получения "ШК" специальных технологий любопытной является предпринимательская деятельность Дениса Голубева. Запустивший, по словам Урбанского, в 2009 году проект "Инновационная школа", Голубев одновременно был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с основным видом деятельности - "автомобильный грузовой транспорт". Прекратил деятельность в 2015 году.
В 2011-м он стал директором и соучредителем (до сих пор остается в фирме) ООО "Саратов-Вендинг",занимающегося розничной торговлей вне магазинов, палаток и рынков. Также он вместе с Мхитаровым и неким Борисом Куприяновым числится в учредителях торговой компании "ПЧОЛО". Фирма с 2016 годазанимается розничной торговлей по почте и в интернете. Еще одна компания – "Березка", начиная с 2016 года, предлагает услуги денежного посредничества. В ней владельцами значатся – Сергей Вахнин, Василий Бочков, Глеб Рыськов и все тот же Голубев.
Как видно, у Голубева весьма обширные интересы, но они не имеют никакого отношения к информационным технологиям и электронным услугам. Пожалуй, лишь Мхитаров связывает Голубева с этой деятельностью. Примечателен и тот факт, что Голубев до перехода в "Инноват" возглавлял "Школьную карту".
Но самым ключевым является другой факт. В феврале 2014 года – за полгода до подписания договора с "Кибер-картой", о котором говорилось выше, Голубев, будучи директором "ШК", заключает лицензионный договор с "Инноватом". Также подписываются пользовательское соглашение и публичный договор-оферты на оказание услуг информирования на сайте "Школьной карты". Для чего потребовалось заключать договор с «Кибер-картой», если налажено сотрудничество с другим разработчиком и оператором, не совсем ясно. Не случайно в 2014 году Киракосян, видимо, предполагая, что его обманули, обратился в правоохранительные органы.
А теперь вспомним слова Урбанского о созданном в 2014 году "программном обеспечении, по функционалу не имеющем аналогов на российском рынке". Все события – договор с "Инноватом", соглашение с "Кибер-картой", заявление Киракосяна - произошли в течение чуть более полугода: в 2014 году. Возможно, совпадение, но с этого года "ШК", существующая уже более года, начинает появляться в школах Саратова с так называемой технологией "Электронная столовая".

Сообразили на двоих
Разобравшись с персоналиями, обратимся непосредственно к электронным системам - чем компании "Кибер-карта" и "Школьная карта" реально занимаются, какими технологиями обладают и в каких образовательных учреждениях работают. По информации комитета по образованию мэрии, в Саратове с 80-ю школами работают три компании – АО "УЭК" (система "Ладошки", Москва), ООО "Кибер-карта" (Энгельс) и ООО "Школьная карта" (Саратов). При этом "УЭК" установила свою систему "Электронная столовая" и "Контроль доступа" в единственной школе – "Солярис". "ШК" работает в 79-ти школах по системе "Электронная столовая", в том числе в 33-х по системе "Контроль доступа". "Кибер-карта" - в 7-ми школах по системе "Контроль доступа".
Эту информацию подтверждают и Урбанский, и Киракосян. Последний ранее отмечал, что пока с саратовскими школами работает не так активно: "Большие регионы привлечь к этому очень сложно, потому что всё строится на наличных деньгах и всё насквозь коррумпировано. Представьте, если в школе есть 1 000 человек, оборот по питанию – 1,5 млн рублей в месяц. В Саратове и Энгельсе очень сложно перебороть коррупцию. Здесь всё связано с торгами, тендерами, при этом никто не контролирует вес еды, которую ребёнок должен получать".
Поправим чиновников из мэрии: до недавнего времени "Кибер-карта" работала не в семи, а 10-ти школах Саратова, однако неожиданно директора 3-х учреждений попросили уйти компанию. В неформальной беседе они сказали, что от них это потребовали сверху. Кто именно – не уточнили. В комитете по образованию уверяют, что подобные решения исключительно принимаются руководством учреждений совместно с родительскими комитетами. Охотно верим, но после того как "Кибер-карта" сняла свои турникеты в этих школах, администрация учреждений собрала родителей и предложила скинуться по 500 рублей на новую проходную. Гражданам объяснили, что со школой теперь будет работать другая компания. Действительно, через некоторое время в школах турникеты поставила "ШК". По словам родителей, часть из них якобы не всегда работают.
Что же предлагают компании? У "Кибер-карты", являющейся оператором и представителем более крупной компании ООО "УЭШК" (Санкт-Петербург), в штате более 100 человек – разработчики, колл-центр. Фактически компания интегрирована в крупный российский холдинг. На тех или иных договорных условиях в эту группу компаний входят ООО НПО "КАРДДЕКС" (разработка и производство школьных сейфов-шкафов и турникетов) и ООО "ИНПО "КлассКарт" (программные разработки (г. Орел). Между "УЭШКой" и "Кибер-картой" заключены договоры, по которым последняя работает в Приволжском федеральном округе. Питерская компания осваивает – ЦФО (подключено более 600 школ). Кроме того, Киракосян до сих пор владеет фирмой "КиберКом", с 2005 года занимающейся в Саратовской области (до прихода в регион таких федеральных компаний, как "Киви") разработкой и продвижением программного продукта для платежных терминалов. Именно этот задел позволяет "Кибер-карте", по словам Киракосяна, обслуживать своих клиентов по максимально удобной и выгодной схеме, поскольку заключены договоры с большим количеством банков, платежных систем, операторов связи и провайдеров. Несмотря на малое число обслуживаемых школ в Саратове, компания представлена широко в Энгельсе – системы "Контроль доступа" работают практически во всех школах города (18 учреждений). Также фирма работает в 12-ти райцентрах и трех поселках - всего 67 школ.
Отметим важный момент – в некоторых школах "Кибер-карта" запустила максимальный пакет услуг – от электронной проходной, дневников и журналов до гардероба и столовой, причем по одной карте (встроен чип с поддержкой 17-ти модулей). Например, 5 школ Аткарска работают по трем модулям. Почему так? Оказалось, что эти учреждения обслуживают не сторонние фирмы, ориентирующиеся на питание, а школы сами организуют поставку продуктов и работу столовой. "Электронные столовые", помимо "Контроля доступа", у "Кибер-карты" есть в Ершове (2), Калининске (1), Красноармейске (4), Красном Куте (3), Ртищево (7), поселке Светлый Татищевского района (2).
В свою очередь, "ШК" ориентирована, и это видно по официальной статистике мэрии, на работу со столовыми. Состав соучредителей также о многом говорит. Но в чем отличие технологий одной компании от другой?
Важным условием в продвижении таких технологий, их интеграции в образовательный процесс является финансовые возможности компании. Вариантов для работы на этом рынке немного – наличие бюджетного финансирования (о нем можно забыть) или собственных средств, причем немалых. Если говорить только об установке турникетов для модуля "Контроль доступа", с учетом проекта, его согласования и получения специальных сертификатов о пожарных рисках выходит более 1,5 млн рублей. Полноценная система с двумя модулями "Контроль доступа" и "Электронная столовая" с фискализацией безналичного расчета обходится порядка 3 млн рублей. Понятно, что ни один родитель не согласится участвовать в столь дорогостоящих проектах, поэтому "Кибер-карта", как мы убедились, побывав в некоторых школах, устанавливает и подключает все системы за свой счет. "ШК", по словам Урбанского, работает также.

Карточный взнос?
Получить подробную информацию у Урбанского о том, как работают их технологии, не имеющие аналогов, нам не удалось – он оказался менее открытым, чем Киракосян. Поэтому мы довольствовались информацией от представителей школ и родителей учащихся, из открытых источников.
Во всех школах, где работает "ШК", детям выдаются карточки, однако некоторые из них, по нашим данным, являются лишь магнитным ключом для входа и выхода из учреждения. Эти карточки одномодульные и не содержат никакой иной информации. Тем не менее, компания развивается (уже 4-й год работает с "Инноватом), и уже сейчас в ряде школ выдаются многомодульные карточки формата "MIFARE-1К" (у "Кибер-карты" этот формат был изначально). Такие устройства позволяют отслеживать родителям – пришел ли их ребенок в школу, когда он вышел. С этой карточкой учащийся может подойти к терминалу, приложить ее и увидеть свой идентификационный номер, выбрать в меню блюдо, и тогда с его лицевого счета спишется определенная сумма (деньги на него родители кладут заранее). Но это касается лишь старшеклассников. Учащиеся начальных классов по образовательному стандарту должны быть обеспечены питанием в обязательном порядке, поэтому учет - кто и когда ходил в столовую - все равно ведут классные руководители. При этом никто не учитывает – съел ли ребенок только суп или булочку: с лицевого счета все равно спишется стоимость полного обеда. Эти трудности в системе, разработанной "Кибер-картой", с легкостью решаются – ребенок сам определяет в "Электронной столовой", что он будет есть. Столовая готовит, например, обед с учетом данных о количестве детей и их предпочтениях, которые уточняются педагогами. С его карточки спишется только стоимость супа или булочки.
А теперь самый важный вопрос, на который Урбанский также не пожелал ответить, отнеся его, как и ряд других, к коммерческой тайне. Где хранятся деньги после того, как родители через банк положили их на лицевой счет? Чей это счет по сути? Урбанский ответил кратко и скромно: «Предусмотрены как наличная, так и безналичная системы оплаты».
В свою очередь, у "Кибер-карты", как выяснилось, деньги хранятся на счету, который привязан к карте, то есть фактически их никто не может автоматически снять, списать или пользоваться ими. Компания получает бонусы за транзит денег и только с фирмы, занимающейся организацией питания, а также за смс-уведомления, перевыпуск карт, пользование школьными шкафами. Как только ребенок оплатил питание, деньги транзитом перечисляются в пользу "столовой". При этом существуют различные "поблажки" для тех, кто не вовремя платит. То есть ребенок не должен остаться без питания ни при каких условиях.
Между тем в "ШК", как, например, рассказали родители учащихся школы №86 Саратова, заранее кладут деньги на специальные лицевые счета. Иными словами, деньги не хранятся на карточке. Куда дальше поступают средства при списании? Родители не знают ответ на этот вопрос.
В любом случае чиновники от образования называют безналичную форму оплаты – фискализацией - и радуются этому: ведь за повсеместное введение этой системы ратуют федеральные власти, поскольку надзорные ведомства уже "устали" от жалоб родителей на поборы и непрозрачные денежные отношения в школах. Однако если мы изучим законодательство о контрольно-кассовом обслуживании, поймем, что о полноценной фискализации может идти речь, только если человеку выдается чек (ЭКЛЗ) с точными данными – с какого носителя, в какой сумме, за что и кому были списаны средства. Эти данные в обязательном порядке уходят в налоговую службу.
Открытым остается вопрос относительно дополнительной финансовой нагрузки, которая ложится на плечи родителей в виде различных банковских процентов за перевод.
По словам Урбанского, практически все услуги предоставляются родителям учащихся на безвозмездной основе: «В отличие от конкурентов, компания предоставляет неограниченный полный доступ ко всем данным о питании, посещении и оценках в личном кабинете родителя, мобильное приложение с таким же функционалом для родителей позволяет контролировать вышеперечисленное с использованием смартфонов. Мобильное приложение для школьников позволяет самостоятельно выбирать продукты через телефон. С середины апреля для учителей также будет доступно уже тестируемое мобильное приложение с широким функционалом. Мобильные приложения позволяют бесплатно получать рush-уведомления, что является неоспоримым преимуществом компании».
Между тем Киракосян считает, что представители "ШК" выдают желаемое за действительное, заимствовав большую часть технологии у "Кибер-карты". Именно об этом он и говорит в своем заявлении в прокуратуру и ФСБ.
Действительно, а зачем нужна "ШК", если деньги поступают на некие лицевые счета, даже если через мобильное приложение и в личном кабинете видно, что средства списались? С таким же успехом родители могли бы напрямую платить фирме, готовящей обеды для школьников. Зачем нужен посредник? А может, ларчик просто открывается? Если компания изначально ориентирована на организацию питания, то она, прежде всего, занимается развитием тех технологий, которые приближены к "кухне". Понятно, что те предприниматели, которые уже работают со школами и обеспечивают их питанием, не отдадут часть своего пирога. Но в связи с последними требованиями по внедрению безналичных форм оплаты этим организациям потребовался электронный посредник, который бы создал видимость безналичной оплаты.
В этом ключе очень интересна, стоящая особняком, электронная система "Ладошки", установленная сейчас в новой современной школе "Солярис", построенной по инициативе спикера Госдумы Вячеслава Володина. Система "Ладошки" - федеральный проект АО "УЭК" (Универсальная электронная карта), учредителями которого являются Сбербанк, банк "Уралсиб" и банк "АК Барс".
Система интересна безопасностью процессов, связанных с обработкой персональных данных детей. Кроме того, это бескарточная система. Чтобы пройти в школу через турникет или оплатить питание, используется биометрическое оборудование, считывающее информацию с ладошки ребенка, которую надо поднести к экрану. Для здоровья это абсолютно безвредно, необходимость носить карты в школьных портфелях и карманах отпадает, финансовая нагрузка для родителей маленьких "растеряш" снижается. Кстати, в школе "Солярис", по словам родителей, можно оплатить питание как с использованием "ладошки", привязанной к счету в Сбербанке, так и наличными средствами, что соответствует закону, который предоставляет право любому гражданину самому решать, какой метод выбрать для осуществления платежа – наличный или безналичный.
Однако если мы обратим внимание на учредителей "Ладошек", увидим три банка, которые скорее всего не будут инвестировать в изначально убыточные сферы. Организация питания – однозначно прибыльная сфера. Почему эта компания представлена в Саратове только в одной школе? Вариантов ответа немного. Самый оптимальный – в Саратовской школе не так много школ, в которых родители школьников могут много тратить на столовую. Другое дело - Москва, где "Ладошки" представлена значительно шире.

Первым делом "кухня", а безопасность потом?
Несмотря на то, что некоторые участники рынка ориентированы на школьное питание, одной из важных составляющих в образовательном процессе является безопасность. Речь идет о "Контроле доступа", интегрированной в общешкольную систему пожарной безопасности. Особенно это важно в свете последних трагических событий в Кемерово. Наши участники рынка также осваивают эту нишу, но по-разному и с различным успехом. Установка турникетов позволяет не только контролировать вход и выход учащихся, но и обезопасить учреждение от проникновения посторонних. Однако турникеты могут стать серьезным препятствием при эвакуации школьников - во время пожара или при террористической угрозе. Для того чтобы турникеты отвечали всем этим требованиям, на них необходимо получать сертификат пожарных рисков. Такие сертификаты выдают специализированные фирмы после тщательной подготовки проекта. Учитывается каждая мелочь – количество учащихся, скорость выхода школьников при эвакуации, ширина всех лестничных маршей, дверных проемов. Надо ли говорит, что выдается такой сертификат (многостраничное заключение) не за два дня и даже не за неделю. Нельзя собрать с родителей по 500 рублей и за два дня установить турникеты. Не случайно руководители некоторых образовательных учреждений в связи с проверками мест массового пребывания граждан уже забеспокоились относительно законности установленных в школах турникетов. У "Кибер-карты" такие сертификаты оказались в порядке, что касается других школ Саратова, остается только надеется на лучшее.
Кроме того, сами турникеты есть разных модификаций. Производством турникетов на территории России занимаются лишь три фирмы – французская Perco, называвшийся уже "КАРДДЕКС" и "Ростов-Дон". В то же время поставляют турникеты в Россию значительное число зарубежных компаний. Цены варьируются от 80 до 150 тысяч рублей, в зависимости от функциональности. Важным является – внесена ли продукция той или иной компании в специальный реестр пожарных рисков.
Некоторые из турникетов - одномодульные – их нельзя подключить к системе пожаротушения, сигнализации. То есть при пожаре их придется открывать вручную. Возможно, именно поэтому часть турникетов в саратовских школах пока не работают. Другие – многофункциональные – они сложатся и откроют выход при срабатывании сигнализации.
«Главный акцент компания делает на безопасность контроля доступа в общеобразовательное учреждение. Модернизация школ осуществляется исключительно за счет собственных средств организации. В проект вложено уже более 100 млн рублей.
"Кибер-карта" является единственной компанией по Саратовской области, которая производит установку оборудования и выдачу первичной эмиссии смарт-карт бесплатно как для школ, так и для родителей. Мы приводим школы в соответствие с пожарными нормами, требованиями технических регламентов. Расчет (оценка) пожарных рисков является главной составляющей при установке в общеобразовательное учреждение системы контроля доступа. Такая работа позволяет определить уровень соответствия объекта установленным требованиям или другим критериям. После этого также проводится оптико-волоконный интернет, устанавливаются видеокамеры, турникеты и специальные ограждения от несанкционированного проникновения посторонних»
, - рассказал Киракосян.
Однако, судя по тому, в скольких школах наши конкуренты организовали "Электронную столовую", а в каких "Контроль доступа", становится понятно - кто на что ориентирован.
Не менее серьезным остается вопрос сохранения персональных данных школьников и их родителей. Все участники рынка электронных услуг внесены в реестр в качестве оператора персональных данных. Они находятся на учете в Роскомнадзоре, ФСБ и в Федеральной службе по техническому и экспортному контролю. Отметим сразу, что и "Кибер-карта", и "ШК" внесены в такие реестры, с каждым родителем заключаются договоры на обработку персональных данных, договоры оферты, обработка и хранение данных ведется в Саратовской области. Однако в "ШК" с обработкой персональных данных дела обстоят сложнее. Сама компания имеет право обрабатывать данные в Саратовской области, но у нее заключено соглашение с "Инноватом" на хранение этих данных. В свою очередь "Инноват", находясь в Краснодарском крае, обрабатывает данные почему-то в Мурманске, что, впрочем, не запрещается.
Ответственный за обработку данных в "ШК" до сих пор Голубев, хотя с января 2018 года руководит компанией Урбанский. Мы надеемся, что такой незначительный недочет не повлияет на сохранность персональных данных саратовских школьников.

Источники питания
Несмотря на все технические нюансы в деятельности и "Кибер-карты", и "ШК", в которых окончательно должны разбираться контролирующие и надзирающие органы, одним из основных вопросов остается прозрачность при расчетах за электронные услуги и питание. Организация школьного питания, как мы уже говорили, не раз становилась объектом пристального изучения правоохранительных органов, СМИ и общественности. "ОМ" также публиковал материалы, в которых рассказывал, как устроена система школьного питания и кто за этим стоит. В частности, в материале "Оборона Подборонова" мы подробно писали, кто является фактическим монополистом школьного питания в Саратове и Энгельсе. Речь шла о бывшем депутате облдумы Олеге Подборонове. Тогда "ОМ" сообщал: "Выступает учредителем Энгельсского потребительского общества "ПОКРОВСКОЕ", чей род деятельности - оптовая торговля мясом и мясными продуктами. Наиболее известен Подборонов как председатель совета Саратовского Облпотребсоюза. Эта организация выступает совладельцем 20 юридических лиц с названиями вроде ООО "Меркурий", ООО "Альтернатива" и других, занимающихся продажей продуктов и производством молока в районах области. Кроме того, Олег Подборонов в качестве индивидуального предпринимателя входит в число учредителей Облпотребсоюза".
Эту информацию частично подтверждают и сегодняшние участники рынка, и руководители школ. По утверждению многих, большинство индивидуальных предпринимателей, которые формально участвуют в школьных тендерах и побеждают в них, аффилированы с Подбороновым. Об этом говорит и Киракосян. По его словам, именно поэтому он не может запустить ни в одной школе Саратова систему "Электронная столовая". В Энгельсе Подборонову, отмечает бизнесмен, приходится считаться с "Кибер-картой", которая начала работать по системе "Контроль доступа" раньше экс-депутата. Киракосян отмечает, что неоднократно слышал о попытках негласно выдавить его из энгельсских образовательных учреждений. Модуль "Контроль доступа" запущен "Кибер-картой" в 18-ти школах Энгельса, в том числе в 8-ми – "Электронный гардероб". Между тем у "ШК" отношения с питающими организациями, по всей видимости, складываются неплохо. В чем причина такого взаимопонимания, можно только предположить: например, в системе оплаты питания и поступления денег. Напомним, что схема, по которой работает "ШК" с "Инноватом" (оператором программного продукта) и фирмами, организующими в школах питание, остается тайной за семью печатью. В компании это, как заявил Урбанский, считается коммерческой тайной. Хотя, какая может быть тайна, когда идет речь о нашем с вами кармане и безопасности учащихся?

Еще немного о персоналиях
В начале материала мы сказали об учредителях "ШК" и других близких к ней фирмах, но умолчали еще об одной компании – ООО "Волжский берег". Об этой компании, ее учредителях и аффилированных с ними лицах "ОМ" рассказывал не раз – в связи с проведением в Саратовской области водных аукционов и захватом базы отдыха "Металлист" в Марксовском районе. О водных аукционах сообщали и федеральные издания ("МК в Саратове"). В частности, завсегдатаем таких аукционов является Дмитрий Чернышкин, возглавлявший "ШК" и фактически являвшийся ее соучредителем. Долей в "ШК" владели поочередно его родственницы – Татьяна и Светлана Чернышкины. Однако совсем недавно – 22 февраля и 26 марта соответственно - эти бизнесвумен распрощались со своими активами в "Школьной карте". Теперь эти активы являются, судя по данным из открытых источников, якобы собственными долями фирмы.
В свою очередь, в учредителях "Волжского берега" значатся такие граждане, как Светлана Резугина и Юлия Зубкова. Они же продолжают, в отличие от Чернышкиных, фигурировать в учредителях "ШК". При этом супругом Светланы Резугиной является главный врач ГАУЗ "Саратовская стоматологическая поликлиника №2" Артем Резугин. Он же владеет одним из домов, построенных на территории базы отдыха "Металлист". Именно из-за этих строений и возник конфликт, продолжающийся более 2-х лет. В настоящее время фирма "Волжский берег" приобрела права аренды берега и акватории в границах базы отдыха "Металлист" с совершенно непонятными целями.
Стоит обратить внимание и на другой факт – Дмитрий Чернышкин также скинул несколько активов в различных фирмах, но наибольшую активность в этом проявила его сестра - Татьяна Чернышкина. Она избавилась от долей сразу в нескольких компаниях, которые были замечены нашим изданием также в водных аукционах и осваивании волжских берегов. В частности, ее теперь нет среди бенефициаров таких фирм-нулевок, как "Дружба", "Березка", "Колосок", "Ландыш", "Радуга", "Родничок», которым в пользование передано значительное количество водных акваторий. Изменения в составе учредителей этих ООО произошли сразу же в один день – 1 марта 2018 года. По имеющейся у нас информации, такое поведение могло быть связано с серией публикаций "ОМ", посвященных деятельности "Волжского берега" и различных фирм, занимающихся водными аукционами.
Но окончательно пазл складывается, если посмотреть, что из себя представляет такая организация, как Ассоциация производителей, поставщиков и организаторов питания Саратовской области, которая якобы занимается консультированием по вопросам коммерческой деятельности и управления. Ее учредителями значатся "ШК" и "Саратов-Вендинг" (упоминалась выше). Конечными владельцами являются небезызвестные нам Денис Голубев, Светлана Резугина и Юлия Зубкова, а также некие Илья Зоненко и Роман Кособоков. Президентом ассоциации зарегистрирован все тот же Дмитрий Чернышкин. Название АППОП говорит само за себя. Утверждать мы не можем, но имеем право предположить, что основная задача "ШК", как и других близких к ней компаний, - получить максимальный доступ к школьному питанию. Внедрение так называемых современных электронных технологий может являться для нее вынужденной мерой, поскольку на смену устаревающему "налу" приходят фискализированные системы, одним из разработчиков которых является такая фирма, как "Кибер-карта". Школьное питание – слишком жирный кусок, чтобы так легко с ним расстаться, поэтому конкуренты могут использовать любое "оружие". Не стоит забывать, что эта сфера изначально коррупционноемкая, не отрегулированная законодательством. Утверждения, что руководители учреждений и родители учащихся сами решают, какой системой им пользоваться, – от лукавого. Все прекрасно осознают, насколько школьные администрации зависят от чиновников, а родители - от учителей. А ведь на кону значительные средства в виде поставок продуктов питания в школы, различных попечительских сборов и т.д. Зачем вводить прозрачную систему – такую, как "Ладошки" и "Кибер-карта", если можно и по-другому? Зачем инвестировать огромные средства, как "Кибер-карта", не зная, когда они принесут прибыль? Не проще ли вложиться в то, что приносит доход сейчас, каждый день, – мы вам булочку, а вы нам деньги?! А электронные "штучки" – это побочный эффект – инструмент борьбы с более технологичными конкурентами.

Автор: Редакция «ОМ» 

Источник https:///economy_article/11-april-2018-i60171-golodnye-igry-so-shkolnoi-kar?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com#prettyPhoto 

Прочитано 823 раз

Комментарии   

+10 # Олег 13.04.2018 19:00
Заявление
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:01
настоящим заявлением сообщаю о совершении преступлений, предусмотренных статьей 177 УК РФ и часть 1 статьи 303 УК РФ гражданином
1. Киракосяном Владимиром Геннадьевичем, проживающим по адресу: 413106, г. Энгельс, ул. Самарская, д.119, тел. моб. +7 906 314-74-44
а также о совершении преступления, предусмотренног о частью 1 статьи 303 УК РФ гражданами:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:02
2. Адяном Артуром Акоповичем, 22.05.1988 г.р. паспорт 63 12 № 864438 выдан отделом УФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе, дата выдачи 27.12.2012 Код подразделения 640-044, проживающий по адресу: г. Энгельс ул. Самарская дом 79
Карсаков Александр Иванович, 12.06.1964 г.р. паспорт 63 09 № 375504 выдан отделом УФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе, дата выдачи 01.07.2009 Код подразделения 640-044, проживающий по адресу: г. Энгельс ул. 148 Черниговской дивизии дом 21 А кв. 60 тел. моб. +7 927 160-30-49
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:03
3. Стукалиным Вячеславом Владимировичем, 10.10.1964 г.р. паспорт 63 10 № 522099 выдан отделом УФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе, дата выдачи 14.07.2010 Код подразделения 640-044, проживающий по адресу: г. Энгельс ул. Гагарина дом 93 тел. моб. +7 937 260-21-97
4. Джуликяном Арменом Айковичем
5. Первым заместителем прокурора г. Энгельса А.И. Горшковым
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:04
6. Джуликяном Левоном Мишевичем
7. Платоновым Александром (по прозвищу ШРЕК) тел.моб.: 8 937 961-19-63, 8 845 354-32-22, 8 967 800-21-76, 8 905 386-96-57
8. Громовой Ангелиной Юрьевной 08.09.1985 г.р., проживающая по адресу г. Энгельс, ул. Степная д. 39 кв. 80
8. Рубенянцем Эдмондом Вардгесовичем (Саратовская область, город Энгельс, улица Карьерная, дом 8Б) тел. моб. + 7 909 334-60-70
9. Лутовиновым А.С., тел. моб. + 7 987 829-97-82
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:06
9. Лутовиновым А.С., тел. моб. + 7 987 829-97-82
10. Стрижак Еленой Олеговной сотрудник ООО «Межрегиональны й экспертный центр» (410028, город Саратов, улица Советская, дом 25А),
11. Свинаревым Артемом Игоревичем (регистрационны й номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17156, адрес для корреспонденции : 410000, город Саратов, а/я 1521)
12. Свинаревым Романом Игоревичем (рег. номер 9556, дата регистрации: 15.11.2010, ИНН 645320291261, адрес для направления корреспонденции : 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 1529), член Ассоциации «Саморегулируем ая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9)
13. Кочетковым Вячеславом Васильевичем (г. Энгельс, ул. Персидского, д.74, кв.1)
14. Нечитайло Викторией Максимовной 09.12.1991 года рождения, паспорт: 85 10 447177, зарегистрирован ной по адресу: Республика Калмыкия, г. Городовиковск, ул. Ленина, д.12 кв.2. тел.моб. +7 906 306-65-73
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:06
15. Адяном Акопом Аршавировичем (отец Адяна Артура Акоповича и близкий друг Джуликяна А.А.)

при следующих обстоятельствах.

В 2010 году ООО "ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИ И" ОГРН 1026402656 587 ИНН 6452071939 КПП 645201001 зарегистрирован ная по адресу: 410005 Город Саратов ул. ИМ ПУГАЧЕВА Е.И. Дом 147/151 Офис 805 под руководством Плотникова Дмитрия Валентиновича, (Размер доли уставного капитала 65 %), по личной просьбе Джуликяна Армена Айковича, предоставило Киракосяну Владимиру Геннадьевичу в аренду в сети магазинов «Гроздь» торговые места под размещения платежных терминалов на всей территории Саратовской и Пензенской области.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:07
Джуликян Армен Айкович с целью дальнейшего обналичивания денежных средств полученных от иных противоправных действий, через Киракосяна В.Г. передал Плотникову Д.В. арендную плату за три года (примерно 32 млн. руб.), передача (со слов Киракосяна В.Г.) была осуществлена в наличной форме без составления подтверждающих документов.
После этого, Джуликян Армен Айкович передал Киракосяну В.Г. денежные средства (примерно 12 млн. руб.) для приобретения платежных терминалов которые в дальнейшем были размещены в сети магазинов «Гроздь».
После этого Киракосян В.Г. по указанию Джуликяна Армена Айковича создал юридическое лицо: ООО "КИБЕРКОМ" ОГРН 1096449001880 ИНН/КПП 6449053337/6449 01001 Джуликян Армен Айкович предоставил при этом свое личное помещение, находящееся по адресу: 413100 г. Энгельс ул. Маяковского 43 и вошел в ООО "КИБЕРКОМ" в качестве СОУЧРЕДИТЕЛЯ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:09
Джуликян Армен Айкович предоставил свое помещение ООО "КИБЕРКОМ" для обеспечения личного контроля за деятельностью Киракосяна В.Г.
Через ООО "КИБЕРКОМ" проходили безналичные денежные средства Джуликяна Армена Айковича и его «компаньонов». Киракосян В.Г. отдавал им наличные денежные средства, собираемые с платежных терминалов.
С целью обналичивания денежных средств, по указанию Джуликяна Армена Айковича была также создана ООО "КИБЕР-КАРТА" ОГРН 1126449000347 ИНН/КПП 6449063350/6449 01001 которая в свою очередь была зарегистрирован а и находилась в том же помещении что и ООО "КИБЕРКОМ" г. Энгельс ул. Маяковского 43 (с 2017 года находится по адресу: 413100 г. Энгельс пл. Ленина дом 40)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:09
В помещении принадлежащему Джуликяну Армену Айковичу, Киракосяном В.Г. были зарегистрирован ы и иные юридические лица.
13 мая 2016 года сотрудниками Главного Управления МВД РФ по Саратовской области в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Энгельс, ул. Маяковского, дом 43 в помещении ООО «Кибер–карта», в кабинете директора Киракосяна В.Г. в его рабочем столе были изъяты печати следующих организаций: ООО «Импульс», ООО «Платежная система», ООО «Статус», ООО «Виком», ООО «Им-Порт», ИП СТУКАЛИН В.В. ИНН 644900319952, ООО «Плат сервис», ООО «Регион трейд», ООО «Школьный стандарт», ООО «Кибер-Люкс», ООО «Кибер-Карта», ИП Киракосян В.Г. ИНН 6449056585, ООО «Кибер ком» ИНН 6449053337, ООО «Карта школьника», факсимиле гр. Киракосяна В.Г., ООО «Центр технического обслуживания КИП» ЗАО «Кибер Плат», ЗАО Лизинговая компания «Поволжье».
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:10
Кроме того в подтверждение того, что Киракосян В.Г. действовал в интересах Джуликяна Армена Айковича и его «компаньонов», свидетельствует тот факт, что Джуликян Армен Айкович был поручителем при обращении ООО "КИБЕРКОМ" в банки.
Так одним из примеров может служить тот факт, что Джуликян Армен Айкович, стал поручителем за ООО "КИБЕРКОМ" перед Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО) на 9 000 000 рублей.
На сегодняшний день задолженность перед Банк ВТБ 24 (ПАО) составляет 7 000 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора должник ООО «КиберКом». полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. (с 2016 года)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:11
Наряду с Джуликяном Арменом Айковичем поручителями за ООО "КИБЕРКОМ по этому договору стали: ООО «КИБЕР-КАРТА», ООО «Лизинговая компания «Поволжье», ООО «Киберком.Ру», ООО «Пластсервис», все они были подконтрольны и участвовали в преступном обналичивании денежных средств Джуликяна Армена Айковича и его «компаньонов».
ОАО «Газнефтьбанк» по кредитному договору № 46/14-Д-КЛ от 18 апреля 2014 г.
Выдало Киракосяну В.Г. денежные средства в размере 15 000 000 рублей.
- по договору поручительства от 18 апреля 2014 г., заключенному между Цедентом и ООО «Импульс» ОГРН 1076449004994;
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:11
- по договору поручительства от 21 мая 2015 г., заключенному между Цедентом и ООО «Кибер-Карта» ОГРН 1126449000347;
- по договору поручительства от 18 апреля 2014 г., заключенный между Цедентом и Киракосян Руфией Рушановной
На сегодняшний день задолженность составляет 11 046 593,76 (одиннадцать миллионов сорок шесть тысяч пятьсот девяносто три) рублей 76 копеек. Киракосян В.Г. полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. (с 2016 года)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+11 # Олег 13.04.2018 19:12
Кроме того в подтверждение наличия сговора Киракосяна В.Г. и Джуликяна А.А. свидетельствует тот факт, что на праздновании 7 летия деятельности по приему платежей через платежные терминалы (октябрь 2014 года), которое проходило по адресу: ул. Маяковского 43 присутствовало 15 сотрудников КиберКома) после того как Киракосян В.Г. заявил собравшимся сотрудникам ООО "КИБЕРКОМ", что организация скоро прекратит свое существование т.к. принятие платежей от населения через платежные терминалы «это вчерашний день», и будущее за ООО «Кибер-Карта», Джуликян Армен Айкович (присутствующий на празднике) выказал ему свое недовольство и напомнил ему о обязательствах перед «компаньонами». На что Киракосян В.Г. начал оправдываться и говорить, что обязательства перед «компаньонами» мы легко обеспечим через ООО «Кибер-Карта». Утверждая при этом, что «обналичка» через платежные терминалы теперь затруднена.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+11 # Олег 13.04.2018 19:13
А он нашел новый способ обналичивания денежных средств, и с помощью ООО «Кибер-Карта» легко удовлетворит все потребности «компаньонов»
10.11.2014 г. между Киракосяном В.Г. (продавец) и Якименко Я.В., Сковородько А.В. (покупатели) был подписан договор купли – продажи платежных терминалов и автотранспортны х средств 10.11.2014г., с содержащимся в нем графиком платежей оплаты за терминалы/автом обили и арендуемых торговых площадей сети магазинов «Гроздь», под терминалы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+11 # Олег 13.04.2018 19:13
Согласно разделу 1 договора стороны договорились о том, что Продавец обязуется передать принадлежащие ему на праве собственности, а Покупатели принять и оплатить 232 аппарата по приему платежей серии «Смарт», находящиеся в 230 торговых точках сети магазинов «Гроздь». В соответствии с п.2.1.1 договора, Продавец обязан в течение 7 дней с момента получения денежных средств от покупателя передать ему платежные терминалы.
По требованию Киракосяна В.Г. сделку сопровождал и составлял договор его юрист – Анна.
Работа платежных терминалов происходит следующим образом – для начала заключается договор платежного субагента с платежной системой, при наличии договора Банк на основании 103 ФЗ РФ открывает спецсчет платежного субагента.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+11 # Олег 13.04.2018 19:14
Далее, через расчетный счет, открытый в банке, вносится авансовый платеж (собственные средства) в платежную систему, а платежная система зачисляет их в электронном виде, и списывает в соответствии с суммой принятых платежей, принятых через платежные терминалы. Когда на электронном балансе заканчивается средства, нужно инкассировать платежные терминалы, и инкассированные денежные средства вносить на спецсчет в банк, для отправки в платежную систему, и так циклично. В начале следующего месяца платежная система выставляет акт выполненных работ, в котором отображена прибыль с терминалов за предыдущий месяц, и после подписания акта зачисляет их на счет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:15
Спецсчет просто необходим для работы платежных терминалов, ни одна платежная система не принимает денежные средства с терминалов через обычные расчетные счета. А для открытия счета необходим договор с платежной системой, ни один банк не откроет спецсчет без договора с платежной системой.
Для расположения платежных терминалов в сети магазинов нужен договор аренды площадей.
Киракосян В.Г. пообещал заключить субагентский договор для открытия спец счета в банке, после праздников в рабочие дни, для дальнейшего сотрудничества с ООО «КиберКом» где Киракосян В.Г. директор.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:15
Приняв от Якименко Я.В. и Сковородько А.В. денежные средства в размере 1 800 000 руб. (30 % от стоимости сделки) и 900 000 стоимость аренды за январь 2015 года, не передал ни платежные терминалы ни автомобили для инкассации и уехал на отдых. Вся деятельность по приему платежей осуществлялась его сотрудниками.
По приезду с отдыха, Киракосян В.Г. отказался заключать договор с платежной системой, договор субаренды площадей под терминалы с сетью магазинов «Гроздь» и передавать терминалы с ключами, пояснив, что передаст Якименко Я.В. со Сковородько А.В. терминалы и автомобили после полной оплаты терминалов, а то, что по договору он уже должен был передать до нового года его не волнует. Якименко Я.В. и Сковородько А.В. попросили вернуть их деньги. На это он ответил, что их деньги он уже потратил. И либо они оплачиваете ему оставшиеся деньги и он отдает им терминалы, либо они останутся ни с чем.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:16
Но аренда то за январь оплачена ими, а прибыль вся на счетах Киракосяна В.Г., после нескольких дней переговоров, Киракосян В.Г. заверил их, что все договора подготовит, после отдачи денег по графику платежей, указанном в договоре от 10.11.2014 г. А прибыль за январь, после того как будет готов акт выполненных работ с платежной системы ООО «КиберКом» Киракосян В.Г. зачислит им на открытый в дальнейшем счет в ООО «КиберКом», за вычетом расходов на зарплаты инкассаторам и иных расходов, связанных с деятельностью.
Кроме того если они пойдут на его условия он передаст все новые открывшиеся места в сети магазинов «Гроздь», для размещения терминалов, не 230 как было оговорено ранее, не увеличивая аренды при этом. Даже список и адреса магазинов сети «Гроздь» недавно открытых и планирующиеся к открытию им предоставил
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:16
Сковородько А.В. и Якименко Я.В. по договору от 10.11.2014 г. с Киракосяном В.Г. 07.02.2015г. окончательно были оплачены платежные терминалы в количестве 232 штук, на сумму 5 млн. 800 тыс. рублей и автомобили на сумму 450 тыс. р.. Платежи подтверждаются актами приема передачи денежных средств, которые также подтверждают оплату Киракосяну В.Г. аренду мест для платежных терминалов в сети магазинов «Гроздь» за 1, 2 и 3й квартал 2015г.
В день оплаты 07.02.2015 г. была суббота и не рабочий день в платежной системе и заключить договор им в тот день так и не удалось.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:17
09.02.2015 года приехав в его офис на Маяковского 43, они повторно потребовали от Киракосяна В.Г. заключить с ними договор, на что Киракосян В.Г. ответил им, что у него возникли трудности с ОБЕП, и ему нужно два дня, чтобы их решить.
Впоследствии Киракосян В.Г. отказался заключать договор с платежной системой ООО «КиберКом», сказав, что произошел сбой и нет возможности работать через ООО «КиберКом», и пока не может подсчитать прибыль. Тогда они начали принимать терминалы и подключать к другой платежной системе, но тут выяснилось, что Киракосян В.Г. свез на склад 154 терминала, пояснив что их нужно показать в ЦТО и снять память ЭКЛЗ(фискальный регистратор) от фискальных регистраторов для отчетности в налоговую. Приблизительную прибыль они видели через программу мониторинга ООО «КиберКом» в январе они решили согласится с его условием.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:18
Начали принимать терминалы без фискальных регистраторов, оставшиеся в магазинах «Гроздь», при этом осматривая принимали ключи и составляли акты технического осмотра. Причем, у всех терминалов имелось по 2 комплекта ключей – один для техников, второй для инкассаторов, но Карсаков А.И. (доверенное лицо Киракосяна В.Г.) передал по одному комплекту ключей, сказав, что техники еще не вернули. Таким образом, в марте месяце от Киракосяна В.Г. они получили только 78 платежных терминалов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:18
16.03.2015 г. Киракосян В.Г. заключил с ними дополнительное соглашение, и фактический договор субаренды с сетью магазинов «Гроздь», после чего они оплатили второй квартал за сеть магазинов гроздь 17.03.2015 г. Но от передачи остальных терминалов и подсчета прибыли Киракосян В.Г. по-прежнему продолжал уклонялся, обещая при этом все отдать. После многочисленных претензий в его адрес, по поводу терминалов, которые им не переданы до сих пор, излишне уплаченной аренды и отказ по сверке прибыли за январь, они собирались идти в суд, но в июне 2015 г. перед оплатой очередного платежа по договору за третий квартал сети магазинов «Гроздь» Киракосян В.Г. предложил принять им еще терминалы со склада.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:19
Так они приняли еще 26 терминалов. Так же он показал настоящий договор аренды №2221 с сетью магазинов «Гроздь», правда не с ним, а с его организацией ООО «Статус», и предложил им заключить прямой договор, в котором сумма аренды не 900 тыс. р. в месяц а всего 121 500 р., что конечно же их заинтересовало, и все переплаченные ему денежные средства и прибыль они с лихвой компенсировали бы новым договором аренды на этот и следующий год. Дали Киракосяну В.Г. свои реквизиты, и договорились что после оплаты ему за 3-й квартал, он заключит договор аренды с сетью «Гроздь». Но после очередной оплаты 15.06.2015, снова ничего не получили, ни договора ни оставшихся терминалов. В сентябре Киракосян В.Г. начал требовать по договору оплаты за 4-й квартал.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+11 # Олег 13.04.2018 19:20
Конечно же, платить они отказались и 08.09.2015г. Якименко Я.В. обратился в Энгельсский суд с требованием передачи 128 терминалов и возврата денежных средств за аренду мест в магазинах «Гроздь», которыми мы не пользовались до 21 февраля полностью, а после этой даты – частично. На что Киракосян В.Г., занялся самоуправством. Без каких-либо законных оснований Киракосян В.Г. с 22 сентября по 28 сентября вывез из магазинов «Гроздь» их платежные терминалы в количестве 104 штуки, которые передавались по актам приема передачи. Они обращались во все отделы полиции Саратовской области, где были вывезены терминалы, чтобы вернуть их и денежные средства, находящиеся в них.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:21
Вышеуказанные события подтверждаются объяснениями Киракосяна В.Г. данные им 28 сентября 2015 года старшему оперуполномочен ному управления по экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области майору полиции Цоканову О.С. в рамках проверки по заявлению Сковородько А.В. Цитата: «В настоящее время он (Киракосян В.Г.) забрал из магазинов «Гроздь» 79 терминалов, поскольку Сковородько А.В. и Якименко Я.В. не внесли 10.09.2015 года арендную плату за 4-й квартал 2015 года, в сумме 2 700 000 руб.»
Кроме того, уже после дачи объяснений 28.09.2015 г. старшему оперуполномочен ному майору полиции Цоканову О.С. в рамках проверки по заявлению Сковородько А.В., в период времени с 29.09.2015 года по 30.09.2015 года Киракосян В.Г. продолжил свои незаконные действия и вывез оставшиеся 25 платежных терминалов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:21
Таким образом Киракосян В.Г. в период с 10 по 30 сентября 2015 года незаконно изъял у Якименко Я.В. и Сковородько А.В. оплаченные ими терминалы в количестве 104 шт. Здесь стало понятно почему Киракосян В.Г. не передал им от платежных терминалов вторые комплекты ключей – чтобы вскрыть их без проблем в дальнейшем и изъять их денежные средства.
В ходе следственных действий, проведенных по уголовному делу №140550, возбужденному по признаку преступления предусмотренног о ч.1 ст. 158 УКРФ, у Киракосяна В.Г. по адресу г. Энгельс, ул. Маяковского 43 был изъят 1 из вывезенных им в сентябре платежных терминалов №06197, который в последующем был возвращен потерпевшему от преступления Якименко Я.В.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:22
Договор с сетью магазинов «Гроздь» и нами (Якименко Я.В. и Сковородько А.В.) так и не был заключен, в связи с чем предотвратить вывоз терминалов Киракосяном В.Г. им не представлялось возможным.
Кроме того, Киракосян В.Г. знал, что все терминалы рабочие и работают и в них находятся их денежные средства, которые должны сдаваться в банк на спец счет. В вывезенных терминалах находились денежные средства, принятые от физических лиц, в сумме 382 090 рублей, которые до сих пор им не возвращены.
Свой поступок Киракосян В.Г. объясняет, отсутствием компенсации оплаченных им мест в магазинах «Гроздь» за 4 квартал 2015г., из расчета 900 000 р. в месяц. Кроме того известно, что в 4-м квартале 2015 года с сетью магазинов «Гроздь» был заключен договор аренды под платежные терминалы совершенно с другой организацией, не имеющей отношения к Киракосяну В.Г
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:23
Вышеуказанные обстоятельства установлены Заводским районным Судом, Энгельсским районным Судом, Областным Судом. На данный момент Киракосян В.Г. уклоняется от исполнения решения суда по возмещению необоснованно полученных денежных средств.
Кроме того, у Киракосяна В.Г. существуют неоплаченные обязательства перед другими кредиторами, а именно: Савкин С.В., Ковалев В.А., Железнов А.А., на общую сумму превышающую 13 млн. рублей.
Кроме того, бывшая супруга Киракосяна В.Г. - Киракосян Р.Р., заявляет о том, что Киракосян В.Г. обвиняет ее в хищении ценностей из его дома на сумму более 20 млн. рублей.
Кроме того, отец бывшей супруги Галиев Р.К. заявляет, что Киракосян В.Г. незаконно обвиняет его в получении от Киракосяна В.Г. денежных средств на сумму 100 000 000 рублей.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:23
Все вышеизложенное свидетельствует о умысле на завладение чужими денежными средствами.
Якименко Я.В. и Сковородько Я.В. передали Киракосяну 14 350 000 рублей за платежные терминалы и аренду сети магазинов «Гроздь» с ноября 2014 года по июнь 2015 года. На основании Апелляционного определения Саратовского областного суда от 22 марта 2016 года по Делу № 33-1416 Киракосян В.Г., им должен 9 198 888,7 рублей, а также стоимость терминалов, которые вывез в сентябре 2015 года на сумму 4 583 000 рублей выводы о неправомерности действий Киракосян В.Г. были сделаны судом в этом же определении.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:24
К ранее написанному могу добавить, что в договоре купли продажи платежных терминалов и автотранспортны х средств указанные автомобили не принадлежали Киракосяну В.Г., а принадлежали ООО «КиберКом» и ООО «Кибер-Карта». И заплатить за них Сковородько А.В. пришлось этим организациям отдельно 17 февраля 2015 года 450 тыс. рублей за все 3 автомобиля. Так же Платежные терминалы, указанные в договоре, возможно не принадлежали Киракосяну В.Г. т.к. в последний раз сотрудниками полиции они были обнаружены на видео съемках осенью 2016 года в офисе ООО «Кибер-Карта», по адресу г. Энгельс, пл. Ленина, д. 40., хотя Киракосян В.Г. не имеет отношения к ООО «Кибер-Карта» с 2015 года. В своих объяснениях другим кредиторам Киракосян В.Г. указывает, что по договору Сковородько А.В. и Якименко Я.В. ему должны 2 700 тыс. руб. за 4-й квартал аренду сети «Гроздь» по графику платежей, указанному в договоре купли продажи от 10.11.2014 года.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:24
Мало того, что Киракосян В.Г. вывез терминалы, которые передавал по актам приема – передачи, за которые получил денежные средства в полном объеме, так еще и требует платеж за аренду в сети магазинов «Гроздь», где в 4-м квартале 2015 года были установлены уже другие платежные терминалы и заключен совершенно другой договор Аренды, не имеющий никакого отношения к Киракосяну В.Г., причем Киракосян В.Г. знает об этом! Так же, хочу заметить, что с продажи платежных терминалов и прибыль по арендным платежам Киракосян В.Г. не заплатил ни копейки в налоговую.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:25
Установив неправомерность действий Киракосяна В.Г., и получив на руки вступившее в законную силу определения суда, Якименко Я.В. обратился с исполнительным листом в Энгельсский Районный отдел судебных приставов Саратовской области, по адресу: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гоголя, д.1. По моему заявлению было возбуждено исполнительное производство № 41937/16/64039 Но оплата по данному исполнительному производству не производилась длительное время.
Кроме того выяснилось, что «На исполнении в Энгельсском РОСП находятся исполнительные производства в отношении Киракосян В.Г.:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:25
1. № 37608/15/64039- ИП от 18.03.2015 года. В размере 2 072 305 руб. взыскатель: Железнов Александр Александрович, адрес г. Саратов, ул. Волгоградская, д. 2, кв. 18. В рамках данного производства с основного места работы ООО «Кибер-Карта» произвелось удержание в размере 5 000 рублей.
2. № 136420/15/64039 -ИП от 09.12.2015 года. В размере 5 326 923,86 руб. взыскатель Савкин Сергей Владимирович, адрес г. Энгельс, ул. Новая дом 8. В рамках данного производства с основного места работы ООО «Кибер-Карта» произвелось удержание в размере 5 000 рублей.
Согласно данным вышеуказанных производств удержания в размере 5 000 рублей производились только один раз 15.03.2016 г.
Со слов судебного пристава исполнителя Нестеровой А.А., она лично вела эти производства и выставляла требования Киракосяну В.Г., на эти требования должник реагировал, резким отказом утверждая, что ничего он возвращать никому не будет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:26
Проанализировав сложившуюся ситуацию и приняв к сведенью, что больше чем за год судебным приставам удалось взыскать с Киракосяна В.Г. лишь 10 000 рублей при сумме долга более чем 17 млн. руб. Якименко Я.В. принял решение и 29.03.2016 года обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании гражданина Киракосяна В.Г. несостоятельным (банкротом).
30.03.2016 года, Киракосян В.Г. ознакомился с вышеуказанным заявлением, что подтверждается материалами дела А57-7410/2016
После этого Киракосян В.Г. предпринял ряд противоправных действий, направленных на злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере, то есть в размере, превышающем 2 500 000 рублей.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:26
С 30.03.2016 года, по 12.07.2016 предпринимались активные действия по затягиванию судебного процесса по рассмотрению моего заявления, доводы приводились самые разные и то, что ему нужно немного времени чтобы расплатиться с кредиторами и то, что у него нет реквизитов кредиторов куда перечислить свою задолженность.
12.07.2016 судом было принято решение: Признать обоснованным заявление Якименко Ярослава Владимировича о признании банкротом гражданина Киракосяна Владимира Геннадьевича, ИНН 644911702081, 413106, Саратовская область, город Энгельс, улица Самарская, дом 119, и ввести в отношении должника процедуру реструктуризаци и долгов гражданина.
После этого выяснилось, что за эти 4 месяца, Киракосян В.Г. вступил в преступный сговор с гражданами: Адяном А.А., Карсаковым А.И., Стукалиным В.В. и изготовил с их помощью сфальсифицирова нные документы о якобы имевшейся у него перед данными гражданами кредиторской задолженности в следующем размере:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:27
Перед гр. Адяном А.А. на сумму 58 000 000. рублей.
Перед гр. Стукалиным В.В. на сумму 540 000 рублей и на сумму 15 000 400 рублей.
Перед гр. Карсаковым А.И. на сумму 13 600 000 рублей.
Все они обратились в суд общей юрисдикции для получения судебных актов. В ходе рассмотрения судом требований вышеперечисленн ых граждан к Киракосяну В.Г., во всех судебных заседаниях Должник (Киракосян В.Г.) утверждал, что брал деньги и полностью согласен с теми требованиями которые к нему предъявляются, скрывая при этом, что в Арбитражном суде Саратовской области принято к производству заявление Якименко Я.В., о признании Киракосяна В.Г. несостоятельным (банкротом) и что суд общей юрисдикции в данный момент не имеет право рассматривать требования кредиторов и тем более утверждать мировые соглашения, направленные на отчуждения собственности.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:28
-- Адян А.А. обратился в Энгельсский районный суд и в судебном процессе по соглашению с Киракосяном В.Г. они заключили мировое соглашение, где Киракосян В.Г. признает, что должен 58 200 000 руб. и в погашение своей задолженности перед Адяном А.А. передает ему 4 объекта недвижимости, а именно:
1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство офиса, общая площадь 642 кв.м., адрес (местонахождени е) объекта Саратовская область, город Энгельс, ул. Нестерова, д. 122. Кадастровый (или условный) номер: 64:50:020817:74
2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офис, общая площадь 600 кв.м, адрес (местонахождени е) объекта Саратовская область, город Энгельс, ул. Нестерова, д. 120а. Кадастровый (или условный) номер: 64:50:020817:52
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:29
3. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под офис, общая площадь 332 кв.м., адрес (местонахождени е) объекта Саратовская область, город Энгельс, ул. Нестерова, д. 120. Кадастровый (или условный) номер: 64:50:020817:51
4. Объект незавершенного строительства, общая площадь 516,6 кв.м., степень готовности 44%, адрес (местонахождени е) объекта Саратовская область, город Энгельс, ул. Нестерова, д. 122
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:29
Якименко Я.В. заявил фальсификацию представленных в дело Адяна Артура Акоповича документов на основании следующего: несмотря на то, что Договор займа № 04032011/ГВК от «04» марта 2011 г., Акт приема - передачи денежных средств от «04» марта 2011 г., Дополнительное соглашение к договору займа № 04032011/ГВК от «04» марта 2011 г. от 02 июня 2014 года, Претензия от «06» марта 2015 года имеют разные даты составления с промежутком более четырех лет, при визуальном осмотре можно установить, что все четыре документа напечатаны на бумаге одной фактуры и подписаны пастой одного цвета и даже одного тона, признаки естественного устаревания на документах ничем не отличаются, что свидетельствует о фальсификации доказательств.
Кроме того в договоре займа № 04032011/ГВК от «04» марта 2011 г. (п 3.4) указано то имущество которое было приобретено Киракосяном В.Г. гораздо позднее и не могло быть описано в документе «04» марта 2011 г., а именно:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:30
1. Земельный участок, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование, офис, общая площадь 600 кв.м, адрес (местонахождени е) объекта Саратовская область, город Энгельс, ул. Нестерова, д. 120а. Кадастровый (или условный) номер: 64:50:020817:52
Данный земельный участок был приобретен Киракосяном В.Г. в собственность лишь 01.06.2012, что подтверждается Выпиской из единого государственног о реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата 09.08.2016 г. №64-00-4001/501 /2016-4627 (п. 3.2.)
2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под офис, общая площадь 332 кв.м., адрес (местонахождени е) объекта Саратовская область, город Энгельс, ул. Нестерова, д. 120. Кадастровый (или условный) номер: 64:50:020817:51
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:30
Данный земельный участок был приобретен Киракосяном В.Г. в собственность лишь 23.07.2012, что подтверждается Выпиской из единого государственног о реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата 09.08.2016 г. №64-00-4001/501 /2016-4627 (п. 10.2.)
Кроме того сама сумма в 58 000 000 прописанная как займ, является очень крупной, она не была обеспечена залогом. И была якобы дана, без процентов на четыре года. (п. 1.1., п. 1.3., п. 1.4.) Что также свидетельствует о не целесообразност и сделки.
Кроме того все четыре объекта недвижимости прописанных в Дополнительном соглашении к договору займа № 04032011/ГВК от «04» марта 2011 г. от 02 июня 2014 года, а именно:
Стали предметом залога АКБ «Газнефтьбанк» по кредитному договору № 46/14-Д-КЛ от 18 апреля 2014 года (п.1.2) и были оценены в 3 500 001 рублей (п. 1.6. договора ипотеки от 18.04.2014года) . Киракосян В.Г. в договоре ипотеки (п.3.1) также подтверждает, что предмет не перед кем не обременен.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:31
Адян А.А. в свою очередь утверждает, что по Договору займа № 04032011/ГВК от «04» марта 2011 г. (п.3.4) обладал правом изъять в свою пользу данное имущество. И в дополнительном соглашении от 02.06.2014 Киракосян В.Г. обязуется передать Адяну А.А. вышеуказанные объекты недвижимости. Хотя эти объекты уже находятся у банка в залоге
Адян А.А. не потребовал за 5 лет с того момента как якобы передал 58 000 000 рублей, от Киракосяна В.Г. подтверждения обременения того имущества на которое ссылался в своем мировом соглашении, а напротив не предпринял никаких действий когда Киракосяном В.Г. имущество закладывалось банку.
О сумме в 58 000 000 рублей никто ни когда не знал, ни кем не предъявлялся, этот договор займа не был даже оформлен у нотариуса, либо подписан еще кем либо. В нем также не прописаны цели использования.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:31
Да и откуда могла взяться такая большая сумма денег в наличной форме у физического лица, которому на момент займа исполнилось 22 года.
Все вышеперечисленн ое указывает, что документы, представленные в суд в качестве доказательства сфальсифицированы.

Стукалин В.В. 540 000 руб. - 14 июня 2016 года было принято к производству заявление Стукалина В.В. о вступлении в дело о банкротстве. В подтверждение обоснованности заявленных требований Стукалиным В.В. представлены следующие документы: денежная расписка на сумму 540 тысяч рублей от 16 января 2015 года, а также претензия от 18 января 2016 года.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:33
Якименко Я.В. заявил фальсификацию вышеуказанных документов, на основании следующего: несмотря на то, что расписка и претензия имеют разные даты составления с промежутком более одного года, при визуальном осмотре можно установить, что оба документа написаны пастой одного цвета и даже одного тона, признаки естественного устаревания на расписке, якобы составленной 16 января 2015 года, ничем не отличаются от признаков естественного устаревания претензии, составленной 18 января 2016 года. Считаем, что имеются основания полагать, что оба документа были составлены в одно время, а именно – в январе 2016 года, что свидетельствует о факте фальсификации договора займа между Стукалиным В.В. и Киракосяном В.Г.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:34
и их совместном сговоре с целью увеличения кредиторской задолженности должника в нарушение как его собственных прав, так и законных интересов его добросовестных кредиторов, что является нарушением ст. 10 ГК РФ и свидетельствует о недобросовестны х действиях должника и его злоупотреблении правом.
Кроме того после судебного заседания 20 Сентября 2016 года примерно в 12:50 при выходе из здания Арбитражного суда Саратовской области по адресу: город Саратов, Бабушкин взвоз, дом 1. к Аскирка А.Ю. подошел Николаев С.Г. (помощник финансового управляющего Киракосяна В.Г.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:35
. которому он заявил, что его безразличие к исследованию обстоятельств имеющих значение для дела выразившееся в оставление вопроса по заявлению Якименко Я.В. о назначении судебной экспертизы на усмотрение суда, наносит ущерб законным интересам конкурсных кредиторам должника Киракосяна В.Г., на что Николаев С.Г. стал уклоняться от поставленного вопроса, касающихся его безразличия. После чего к ним подошел Стукалин Вячеслав Владимирович, который на прямой вопрос о том, что расписка, написанная Киракосяном В.Г. не была написана 16 января 2015 года, ответил что расписка и претензия от 18 января 2016 года были написаны в один день, но этот факт, по его мнению, особого значения не имеет. После этого Аскирка А.Ю. спросил, зачем он все это делает? На этот вопрос Стукалин В.В. ответил, что ему очень нужны деньги, а Киракосян В.Г. пообещал ему вернуть денежные средства, которые Киракосян В.Г. якобы ему должен, если он подпишет эти документы и сдаст их в суд.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:35
Кроме того Стукалин В.В. состоит с Киракосяном В.Г. в трудовых отношениях и находится в прямой зависимости от него как от руководителя. И по моему мнению если и есть какая либо задолженность Киракосяна В.Г. перед Стукалиным В.В. то только по заработной плате, а не возникла в качестве займа. Киракосян В. Г. умело манипулирует своим сотрудником Стукалиным В.В. и вынуждает его предоставлять в суд фальсифицирован ные документы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:36
Стукалин В.В.- 15 400 000 руб. Определением от 20 октября 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7410/2016 принято к рассмотрению требование Стукалина Вячеслава Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника – Киракосян В.Г. в размере 15 400 000 руб.
В обоснование своих требований Стукалин В.В. приложил следующие документы:
- Договор займа № 10/04/2013-СВС от 10 апреля 2013 г.
- Акт приема - передачи денежных средств по Договор займа № 10/04/2013-СВС от 10 апреля 2013 г.
- Претензия от 14 декабря 2015 года
- Заявление об установлении размера требований кредитора от 30 сентября 2016 (с подписью о вручении на руки Киракосяном В.Г. 3 октября 2016 г.)
Якименко Я.В. заявил фальсификацию представленных в дело Стукалина Вячеслава Владимировича документов на основании следующего:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:37
1. несмотря на то, что Договор займа № 10/04/2013-СВС от 10 апреля 2013 г., Акт приема - передачи денежных средств по Договор займа № 10/04/2013-СВС от 10 апреля 2013 г., Претензия от 14 декабря 2015 года
имеют разные даты составления с промежутком более чем 2,5 года, при визуальном осмотре можно установить, что все 3 документа напечатаны на бумаге одной фактуры и подписаны пастой одного цвета и даже одного тона, признаки естественного устаревания на документах ничем не отличаются, что свидетельствует о фальсификации доказательств.
Кроме того сама сумма в 15 400 000 прописанная как займ, является очень крупной, она не была обеспечена залогом. И была якобы дана, без процентов на четыре года. (п. 1.1., п. 1.3., п. 1.4.) Что также свидетельствует о не целесообразност и сделки.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:37
Стукалин В.В. не потребовал за 3 года с того момента как якобы передал 15 400 000 рублей, от Киракосяна В.Г., какого либо залога, либо подтверждения платежеспособно сти. А напротив не предпринял никаких действий, когда Киракосян В.Г. брал займы в банках и у других кредиторов закладывая при этом свое имущество.
О сумме в 15 400 000 рублей никто ни когда не знал, ни кем не предъявлялся, этот договор займа не был даже оформлен у нотариуса, либо подписан еще кем либо. В нем также не прописаны цели использования.
Да и откуда могла взяться такая большая сумма денег в наличной форме у физического лица.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:39
Кроме того 6 мая 2016 г. Стукалин В.В. совместно с Киракосяном В.Г. обращались в Мировой суд Октябрьского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа, не смотря на то, что Киракосян В.Г. был ознакомлен с материалами дела Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7410/2016., о признании несостоятельным (банкротом).
Кроме того 13 мая 2016 года сотрудниками Главного Управления МВД РФ по Саратовской области в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Энгельс, ул. Маяковского, дом 43 в помещении ООО «Кибер–карта», в кабинете директора Киракосяна В.Г. в его рабочем столе были изъяты печати следующих организаций:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:39
ООО «Импульс», ООО «Платежная система», ООО «Статус», ООО «Виком», ООО «Им-Порт», ИП СТУКАЛИН В.В. ИНН 644900319952, ООО «Плат сервис», ООО «Регион трейд», ООО «Школьный стандарт», ООО «Кибер-Люкс», ООО «Кибер Карта», ИП Киракосян В.Г. ИНН 6449056585, ООО «Кибер ком» ИНН 6449053337, ООО «Карта школьника», факсимиле гр. Киракосяна В.Г., ООО «Центр технического обслуживания КИП» ЗАО «Кибер Плат», ЗАО Лизинговая компания «Поволжье».
Все вышеперечисленн ое указывает, что документы:
- Договор займа № 10/04/2013-СВС от 10 апреля 2013 г.
- Акт приема - передачи денежных средств по Договор займа № 10/04/2013-СВС от 10 апреля 2013 г.
- Претензия от 14 декабря 2015 года
представленные в суд в качестве доказательства сфальсифицирова ны.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:40
Карсаков А.И 13 600 000 руб. - Определением от 26 августа 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7410/2016 принято к рассмотрению требование Карсакова Александра Ивановича о включении в реестр требований кредиторов должника – Киракосян В.Г., требование основано на не вступившем в законную силу Определении Энгельсского суда Саратовской области от 11.07.2016 г. по делу № 2-6154/2016. Так как, Определением Энгельсского суда Саратовской области от 21 октября 2016 г. по делу № 2-1-8181/2016, исковое заявление, Карсакова А.И. к Киракосяну В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа №05022013 от 5 февраля 2015 года, оставлено без рассмотрения.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:40
В обоснование своих требований Карсаков А.И. приложил следующие документы:
- Договор займа №05022013 от «05» февраля 2013 года
- Акт приема - передачи денежных средств к Договору займа
№05022013 от «05» февраля 2013 года
- Претензия от «11» февраля 2016 года
- Ответ на претензию от «10» мая 2016 года
- Мировое соглашение от «11» июля 2016 года
- Определения Судьи Энгельсского районного Суда Саратовской
области Шестаковой С.В. от «11» июля 2016 года
Якименко Я.В. заявил фальсификацию представленных в дело Карсакова Александра Ивановича документов на основании следующего:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:41
Несмотря на то, что Договор займа №05022013 от «05» февраля 2013 г., Акт приема - передачи денежных средств от «05» февраля 2013 г., Претензия от «11» февраля 2016 года, Ответ на претензию от «10» мая 2016 года, имеют разные даты составления с промежутком более трех лет, при визуальном осмотре можно установить, что все четыре документа напечатаны на бумаге одной фактуры и подписаны пастой одного цвета и даже одного тона, признаки естественного устаревания на документах ничем не отличаются, что свидетельствует о фальсификации доказательств.
Договор займа также при визуальном осмотре имеет признаки искусственного устаревания.
2. Кроме того в договоре займа №05022013 от «05» февраля 2013 г. сама сумма в 13 600 000 рублей, прописанная как займ, является очень крупной, она не была обеспечена залогом. И была, якобы, дана без процентов на три года (п. 1.1., п. 1.3., п. 1.4.). В нем также не прописаны цели использования. Что свидетельствует о не целесообразност и сделки.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:42
Кроме того Карсаков А.И. является наемным работником в организациях Киракосяна В.Г. и имеет сравнительно скромные заработки относительно суммы, указанной в договоре займа 05022013 от «05» февраля 2013 г. Так, для накопления суммы 13 600 000 необходимо не один десяток лет работать при окладе Карсакова А.И.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:43
Кроме того, указанный Договор займа №05022013 от «05» февраля 2013 г. практически ничем не отличается ни шрифтом, ни пунктами и прочим от Договора займа №04032011/ГВК от «04» марта 2011 г, на сумму 58 200 000 рублей, представленный Адяном Артуром Акоповичем, который так же считаем сфальсифицирова нным. Представленный Карсаковым А.И. Акт приема - передачи денежных средств к Договору займа №05022013 от «05» февраля 2013 года практически идентичен Акту приема - передачи денежных средств от «04» марта 2011 г. представленный Адяном Артуром Акоповичем. И тоже самое с претензиями от «11» февраля 2016 года от Карсакова А.И. и практически такая же от «06» марта 2015 года претензия, представленная Адяном А.А.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:44
Карсаков А.И. не потребовал за 3 года с того момента как якобы передал 13 600 000 рублей, от Киракосяна В.Г. обеспечения займа, а напротив не предпринял никаких действий когда Киракосяном В.Г. закладывал имущество банку ВТБ 24 по договору поручительства №723/1052-00003 94-п01 от 26 марта 2013 года, и брал денежные средства у банка под 17% годовых, по договору №633/1952-00008 26 от 29.08.2013 года, 7211052-0000394 от 26.04.2013 года. (определение о принятие к рассмотрению требования кредитора от 05.10.2016 года Дело № А57-11188/2016)
6. О сумме займе в 13 600 000 рублей никто ни когда не знал, ни кем он не предъявлялся. Этот договор не был даже оформлен у нотариуса, либо подписан еще кем либо. В нем также не прописаны цели использования.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:44
Кроме того в обоснование своей платежеспособно сти, гражданин Карсаков А.И. представил договор займа № 124512192012 от 19 декабря 2012 г., Акт приема передачи денежных средств от 19 декабря 2012 г., которые также и предыдущие документы имеют следы воздействия на документ приводящие к искусственному устареванию.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:45
Все оригиналы сфальсифицирова нных документов представлены гражданами Адяном А.А., Карсаковым А.И., Стукалиным В.В. через своих представителей в материалы дела № А57-7410/2016 в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Саратовской области по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, дом 1 (Волжский район).
Сфальсифицирова нные документы поданы с целью ввести несуществующих кредиторов в дело о банкротстве на сумму более 80 млн. рублей для минимизации потерь Киракосяном В.Г. при реализации его имущества в процедуре банкротства и последующих выплат кредиторам
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:45
Поскольку в настоящее время Арбитражным судом признаны обоснованными требования кредиторов к должнику – Киракосяну В.Г. на общую сумму 35 690 956 руб. 96 коп. Мнимые кредиторы рассчитывали получить большинство голосов с целью контроля процедуры банкротства Киракосяна В.Г. и с возможностью в последующим незаконно получить денежные средства от реализации имущества Должника.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:46
О фальсификации доказательств им стало известно в судебном заседании по делу А57 – 7410/16, которое состоялось 22.12.2016 года при рассмотрении вопроса о включении в реестр кредиторов требований гр. Стукалина В.В. на сумму 15 400 000. рублей. В этом заседании принимала участие бывшая супруга должника – Киракосян Руфия Рушановна, ранее привлеченная в дело в качестве третьего лица. Киракосян Р.Р. в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором заявила о фальсификации представленных Стукалиным В.В. документов (копию прилагаем). В своих устных объяснениях, данных в судебном заседании 22.12.2016 года, гражданка Киракосян Р.Р. заявила, что все долговые обязательства Киракосяна В.Г. (должника) перед Адяном А.А. и Карсаковым А.И. так же Стукаллиным В.В. придуманы с целью избежать реализации его имущества.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:47
В настоящее время все подлинные сфальсифицирова нные документы, находятся в материалах дела № А57–7410/16 Арбитражного суда Саратовской области.

По оригиналам вышеуказанных документов может быть назначена судебная экспертиза в целях установления факта их фальсификации.
Кроме того, должник Киракосян В.Г. настолько желал видеть в реестре требований кредиторов вышеуказанных лиц, что раз за разом указывал через своего представителя свое согласия с этими задолженностями . И раз за разом эти задолженности указывал в планах реструктуризаци и своих долов. Намереваясь при этом каждый месяц погашать задолженность перед ними.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Олег 13.04.2018 19:47
Всем этим псевдо кредиторам судом было отказано во включении в реестр требований кредиторов гражданина Киракосяна В.Г., Адян А.А Карсаков А.И. Стукалин В.В. жаловаться в 12 Й не пошел, наверное все устроило, а 15 400 000 это для него не деньги.

Кроме того Киракосян В.Г., провел ряд притворных сделок направленных на отчуждение своего имущества, а именно:
1. Договор купли-продажи от 14.01.2015г. по отчуждению Киракосяном В.Г. (Продавец) и Громовой Ангелиной Юрьевной 08.09.1985 г.р., проживающая по адресу г. Энгельс, ул. Степная д. 39 кв. 80 (Покупатель) автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2012 г.в., VIN SALLMAME4CA3793 73, кузов (кабина) SALLMAME4CA3793 73 (автомобиль был продан за 200 000 руб.- стоимость 2 500 000)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+11 # Олег 13.04.2018 19:48
2. Договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки BMW 740I, 2007 г.в., легковой седан, VIN WBAHL61000DN936 04, кузов (кабина) WBAHL61000DN936 04, цвет кузова: черный от 29.07.2015, заключенный между Рубенянц Эдмондом Вардгесовичем (Саратовская область, город Энгельс, улица Карьерная, дом 8Б) и Киракосяном В.Г. (автомобиль был продан за 200 000 руб.- стоимость 950 000 руб.)
3. Договор Купли-продажи нежилого помещением, литер А, общей площадью 174,9 кв.м., кадастровый (или условный номер) объекта 64:48:010240:19 0, адрес Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Кутякова И.С., д. 10. от 03.07.2013 г. заключенный между Киракосян В.Г.(прдавец) и ООО «Платсервич» (Покупатель), (объект недвижимости был продан за 280 000 руб.- рыночная стоимость 8 000 000 руб.)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+12 # Олег 13.04.2018 19:48
4. Договор купли-продажи части доли (50%) в уставном капитале ООО «Кибер-Карта» ИНН 6449063350, ОГРН11264490003 47 от 23.10.2014г., заключенного м/у Киракосяном В.Г. и Адяном А.А. (стоимость доли была продана за 10 000 руб. – рыночная стоимость более 7 000 000 руб.)

5. Выход Киракосяна В.Г. из ООО «Кибер-Карта» по заявлению от 07.07.2015 без получения действительной рыночной стоимости доли (50%) (единственным учредителем ООО «Кибер-Карта» при этом остался Адян А.А.)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+12 # Олег 13.04.2018 19:49
6. От представителя ООО «Кибер-Карта» – Лутовинова А.С., действующего на основании доверенности от 29.03.2017 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела А57-7410/2016 договоров займа, якобы заключенных между ООО «Кибер-карта» и гражданином Адяном Артуром Акоповичем, Паспортные данные: 63 12 № 864438, Выдан Отделом УФМС по Саратовской обл. в г. Энгельсе 22.12.2012 г., Код подразделения: 640-004, Адрес регистрации: г. Энгельс, Самарская, 79 в период с 12.05.2014 года по 30.12.2014 года и актов получения денежных средств по договорам займа на общую сумму 16 623 068,00 руб. в обоснование того, что имущество ООО «Кибер-Карта» якобы приобреталось на заемные денежные средства.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+14 # Олег 13.04.2018 19:50
В ходе оспаривания Договора купли-продажи транспортного средства автомобиля марки BMW 740I, Киракосян В.Г. вступил в сговор с Стрижак Еленой Олеговной ООО «Межрегиональны й экспертный центр» (410028, город Саратов, улица Советская, дом 25А), которая по заявлению Киракосяна В.Г. изготовила заключение эксперта №877СЭ/2017 от 30.10.2017 в котором оценила транспортное средство в размере 406 000 рублей, при реальной рыночной стоимости 950 000 руб. Да и сам Рубенянц Э.В. утверждал, что они с Киракосяном В.Г. оценили ее в 1 000 000 рублей.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+15 # Олег 13.04.2018 19:51
В ходе оспаривания Договора купли-продажи нежилого помещением, литер А, общей площадью 174,9 кв.м., кадастровый (или условный номер) объекта 64:48:010240:19 0, адрес Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Кутякова И.С., д. 10. от 03.07.2013 г. Киракосян В.Г. вступил в сговор с Стрижак Еленой Олеговной ООО «Межрегиональны й экспертный центр» (410028, город Саратов, улица Советская, дом 25А), которая по заявлению Киракосяна В.Г. изготовила заключение эксперта №878 СЭ/2017 от 04.12.2017 г. из выводов эксперта следует, что рыночная стоимость по состоянию на 03.07.2013 нежилого помещения, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 172,4 кв.м., этаж подземный, номера на поэтажном плане 1-9, условный номер 63-01/48-25-128 , расположенного по адресу: город Саратов, ул. им. Кутякова И.С., дом 10 составляет 515 821 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 00 копеек, с учетом НДС.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+14 # Олег 13.04.2018 19:51
Эксперт в своем заключении также указал, что среднерыночная стоимость 1 квадратного метра составляет 2 992, 00 (руб.)
С данным заключением Якименко Я.В. не согласен. Считает, что выводы эксперта основаны на неверных данных, а именно цена квадратного метра.
К примеру компания РОСРИЭЛТ дает сведенья о том, что стоимость 1 квадратного метра составляет 44 401 руб. Следовательно рыночная стоимость данного объекта составляет: 172,4 * 44 401 = 7 654 732 руб.
Сведенья полученные из других источников также указывают на то, что подобный объект недвижимости не может стоить менее 6 000 000 рублей.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+14 # Олег 13.04.2018 19:52
Все вышеперечисленн ые действия Киракосян В.Г. совершал без тени сомнения, что он может понести наказание за свои противоправные действия. Каждый раз демонстрируя принадлежность к небезызвестной группе компаний НБА, логотип данной группы он с пафосом демонстрировал в Арбитражном суде Саратовской области.
Киракосян В.Г. неоднократно заявлял, что Джуликян Армен Айкович (учредитель компании НБА) является поручителем в банке ВТБ 24 за его компанию ООО «КберКом» и будет вынужден отстаивать его интересы.
Проверив эту информацию Якименко Я.В. убедился, что Джуликян А.А. действительно является поручителем за ООО «КиберКом» которая на сегодняшний момент имеет просроченную задолженность пред ВТБ 24 в размере 6 000 000 рублей. Этот долг выкупил тот самый Адян А.А. и теперь может в любой момент взыскать с Джуликяна А.А. всю сумму. Тем самым Киракосян В.Г. через своего друга Адяна А.А. руководит действиями Джуликяна А.А.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+14 # Олег 13.04.2018 19:53
Видя безысходность своих противоправных действий Киракосян В.Г. обратился к своим покровителям из силовых структур и 14.08.17 года написал заявление с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Сковородько А.В. и Якименко Я.В. указывая при этом «Таким образом Сковородько А.В. по группой лиц, по преднамеренному сговору с Якименко Я.В. 15.09.2015 года мошенническим путем завладели принадлежащей мне денежной суммой в размере 2700000 рублей, и своими незаконными действиями причинили мне значительный ущерб сопряженный с моей предприниматель ской деятельностью»
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+14 # Олег 13.04.2018 19:54
На всю абсурдность своего заявления т.к. речь идет о 2 700 000 арендной платы 4 квартала, которую мы отказались ему оплачивать, его приняли и возбудили уголовное дело. Со слов Начальника отдела СУ МУ МВД России «Энгельсское» Ананьевой Юлии Вячеславовны, она видит, что в данном деле нет состава преступления и действия Киракосяна В.Г. сами «тянут на мошенничество», но сделать ничего не может т.к. на нее оказывается сильное давление ее руководства.
Данное уголовное дело является актом давления на кредиторов которые в свою очередь доказали свое право требования к Киракосяну В.Г.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+14 # Олег 13.04.2018 19:54
Незаконность возбужденного уголовного дела:
1. Заявление было написано в отношении Сковородько А.В. и Якименко Я.В., а сотрудники полиции понимая незаконность своих действий возбудили в отношении неизвестных лиц, и на ходатайство Якименко Я.В. о привлечении его в качестве обвиняемого ответили отказом.
2. Данные отношения являются гражданско-прав овыми и исследовались судом.
3. Суд установил противоправност ь действий Киракосяна В.Г.

И на сегодняшний день сотрудниками Энгельсской полиции на кредиторов Киракосяна В.Г., оказывается давление с целью отказа от своих требований.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+12 # Олег 13.04.2018 19:55
Жалобы, поступающие в прокуратуру города Энгельса, рассматриваются Первым заместителем прокурора А.И. Горшковым, который в свою очередь дает вполне понятный ответ, что действия полиции он считает законными.
Киракосян Руфия Рушановна (бывшая супруга Киракосян В.Г.), предупредила их о том, что заместителем прокурора А.И. Горшков является близким знакомым Джуликяна Армена Айковича. И то, что на Вас завели уголовное дело это прямое указание А.И. Горшкова. Этот человек не раз оказывал давление на неугодных Джуликяну Армену Айковичу людей. Об этом ей стало известно от Киракосяна В.Г. в период совместного проживания.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+14 # Олег 13.04.2018 19:56
Сам же Киракосян В.Г., вдохновлённый такой поддержкой первого заместителя прокурора, даже не скрывает, что оплачивает услуги правоохранитель ных органов.
Прямая связь Киракосяна В.Г. и группы лиц во главе с Джуликян Арменом Айковичем прослеживается в материалах дела А57-22415/2016 Арбитражного суда Саратовской области в составе судьи Шкуновой Е.В., в котором финансовый управляющий Киракосяна Гарика Геннадьевича (младший брат Киракосяна В.Г.) Свинарев Роман Игоревич оспаривает сделку совершенную между Киракосяном Г.Г. и Джуликяном Левоном Мишевичем. А именно: В Арбитражный суд Саратовской области 29.12.2017 г. поступило заявление финансового управляющего Киракосяна Г.Г. Свинарева Романа Игоревича, в соответствии с которым просит:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+14 # Олег 13.04.2018 19:56
- признать Договор купли-продажи недвижимости нежилого здания общей площадью 65,5 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул.148 Черниговской дивизии д.№2 «А», заключенный 04.02.2015 года между Киракосяном Гариком Геннадьевичем и Джуликяном Левоном Мишевичем недействительны м;
- восстановить право собственности Киракосяна Г.Г. на нежилое здание общей
площадью 65,5 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул.148
Черниговской дивизии д.№2 «А».
- взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей с Джуликяна Л.М. (приложение №
Стоит принять во внимание, что Киракосян Г.Г. (мл. брат Киракосяна В.Г.) отказался сотрудничать со своим старшим братом и его «компаньонами». В ответ на отказ от участия в противоправных действий по легализации доходов полученных преступным путем, Киракосян В.Г. и его «компаньоны» начали угрожать Киракосяну Г.Г.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+15 # Олег 13.04.2018 19:57
По личному указанию Киракосяна В.Г., бывший сотрудник правоохранитель ных органов (а в настоящее время человек обеспечивающий безопасность Киракосяна В.Г. и решающий особые поручения) Платонов Александр (по прозвищу ШРЕК) тел.моб.: 8 937 961-19-63, 8 845 354-32-22, 8 967 800-21-76, 8 905 386-96-57, прибыв в место жительства Киракосяна Г.Г. избил его и предварительно облив бензином самого Киракосяна Г.Г. и его дом, начал требовать от него полного подчинения Киракосяну В.Г. и его «компаньонам», при этом утверждая, что если Киракосян Г.Г. откажется то он его сожжет вместе с домом.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+15 # Олег 13.04.2018 19:57
После того как Киракосян Г.Г. очередной раз отказался от сотрудничества с вышеуказанной группой лиц, Киракосян В.Г., привлек своего знакомого Кочеткова Вячеслава Васильевича (г. Энгельс, ул. Персидского, д.74, кв.1) и используя предыдущую деятельность Киракосяна Г.Г. по обналичиванию денежных средств, подал на банкротство своего родного брата. (А57-22415/2016 ). Это подтверждает сам Киракосян Г.Г. (тел.моб. 8 (965) 880-09-64; 8 (905) 326-09-64) Это следует из анализа банкротного дела Киракосян Г.Г., а именно:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+15 # Олег 13.04.2018 19:58
1. Представител ь заявителя (Кочетков В.В.), Лутовинов А.С.(+7 987 829-97-82), является одновременно и представителем ООО «Кибер-Карта»
2. Представител ь заявителя (Кочетков В.В.), Лутовинов А.С.(+7 987 829-97-82), является одновременно и представителем Рубенянц Эдмонда Вардгесовича, г. Энгельс, улица Карьерная, дом 8Б (тел. моб.+7 909 334-60-70) друга Киракосяна В.Г., с помощью которого Киракосян В.Г. произвел незаконное отчуждение транспортного средства: BMW 7401, 2007 года выпуска, легковой седан, VIN WBAHL61000DN936 04, кузов (кабина) WBAHL61000DN936 04, цвет кузова: черный; (приложение № 22)(приложение № 23)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+15 # Олег 13.04.2018 19:59
3. «Между Кочетковым В.В. и Нечитайло В.М. был заключен Договор на оказание юридических услуг № 20160308100/КВВ от 03 августа 2016 года, по которому Нечитайло В.М. (Исполнитель) по письменному или устному заданию Заказчика оказала юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства в отношении Киракосяна Гарика Геннадьевича в период с 03 августа 2016 года по 31 августа 2017 года, а Кочетков В.В. (Заказчик) принял и оплатил эти услуги.» Определение арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2018 года.(приложени е № 24) Стоит отметить, что Нечитайло Виктория Максимовна, является действующем представителем Киракосяна В.Г. в деле о банкротстве А57-7410/2016 и представляла его интересы во всех судебных заседаниях в судах общей Юрисдикции (по требованиям: Адяна А.А., Карсакова А.И., Стукалина В.В.)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+15 # Олег 13.04.2018 19:59
4. в отношении гражданина Киракосяна Гарика Геннадьевича (06.10.1985 г.р., место рождения: г. Кировабад, Азербайджанская республика; ИНН 644920016297; адрес: Саратовская область, г.Энгельс, ул. Новая, д.32) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Свинарев Роман Игоревич (рег. номер 9556, дата регистрации: 15.11.2010, ИНН 645320291261, адрес для направления 2 А57-22415/2016 корреспонденции : 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 1529) который в свою очередь является родным братом Свинарева Артема Игоревича финансовым управляющим должника Киракосяна В.Г.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+16 # Олег 13.04.2018 20:00
5. 07 июня 2016 года поступило заявление кредитора - Стукалина В.В. о признании должника - Киракосяна В.Г. несостоятельным (приложение №25) в своем заявлении Стукалин В.В. просил суд назначить финансовым управляющим именно Свинарева Романа Игоревича. А нам достоверно известно, что Стукалин В.В. является наемным рабочим Киракосяна В.Г.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+16 # Олег 13.04.2018 20:00
6. В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Адяна Акопа Аршавировича (отец Адяна Артура Акоповича и близкий друг Джуликяна А.А.) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 13 982 676, 49 рублей, из них: - 8 000 000 рублей – основной долг, - 5 982 676, 49 – проценты (приложение № 26) (требование основано на расписке Киракосяном В.Г., а Киракосян Г.Г. поручался за своего родного брата Киракосяна В.Г.) Следует отметить, что финансовые отношения были у Киракосяна В.Г. а требование предъявили к Киракосяну Г.Г.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+17 # Олег 13.04.2018 20:01
7. Свинарев Роман Игоревич, подал заявление о признании Договора купли-продажи недвижимости нежилого здания общей площадью 65,5 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.148 Черниговской дивизии д.№2 «А», заключенный 04.02.2015 года между Киракосяном Гариком Геннадьевичем и Джуликяном Левоном Мишевичем недействительны м. (приложение №27) Тем самым эта преступная группа оказывает давление на Киракосяна Г.Г. по просьбе Киракосяна В.Г.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+17 # Олег 13.04.2018 20:01
8. Киракосян Г.Г. обратился с требованием к Киракосяну В.Г. (требование на 6 000 000) суть требования: Киракосян В.Г. продал по доверенности 3 земельных участка принадлежащих Киракосяну Г.Г., а деньги не отдал. А продал Киракосян В.Г. три участка своему другу Адяну Артуру Акоповичу. Но ф/у Свинарев Р.И. требование Киракосяна В.Г. не поддержал. И Киракосяну Г.Г. отказали. (приложение №28)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+18 # Олег 13.04.2018 20:02
Связь Киракосяна В.Г. и Джуликяна Л.М. также обуславливается в том, что «компаньоны» Джуликяна А.А., получив от Киракосяна В.Г. услугу по обналичиванию денежных средств в качестве благодарности предоставляли ему возможность нарушать законодательные нормы в сфере землепользования:
Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительн ый план земельного участка из земель населенных пунктов площадью 640 кв.м. с кадастровым номером 64:50:020817:74 , разрешенным использованием «под строительство офиса», адресный ориентир :.
ДД.ММ.ГГГГ Киракосян В.Г. было Администрацией Энгельсского муниципального района выдано разрешение на строительство офисного здания высотой 12 м., площадь застройки 531,96 кв.м.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+19 # Олег 13.04.2018 20:03
Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 64:50:020817:51 по адресу : является Киракосян В.Г.
Суд приходит к выводу о том, что фактически выстроенное нежилое здание не соответствует существующим градостроительн ыми строительным нормам и правилам.
Решил:
Обязать Киракосян В.Г. осуществить снос офисного здания расположенного по адресу: . за свой счет и своими силами. (приложение №29)
Нарушения до сих пор не устранены и здание построенное Киракосяном В.Г. продолжает находиться напротив центрального входа в стадион г. Энгельса.

Все могу подтвердить документально, плюс есть жесткий диск с аудио записями переговоров Киракосяна В.Г. с вышеуказанными лицами.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+21 # Алексей 14.04.2018 12:43
Давно пора снести это здание. Оно действительно загораживает вход в наш стадион.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+21 # Алексеев 14.04.2018 23:49
Согласен, почему это непонятное здание стоит на самом входе в центральный стадион нашего города?!!!!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+20 # Игорь 14.04.2018 23:54
Надо озвучить имя владельца этого сарая. И почему мы чтобы попасть в стадион должны обходить его?!!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+21 # Владимир 15.04.2018 12:37
Я слышал это какой то бизнесмен и Анапы, вроде всем денег должен. Сейчас в бегах. А здание бросил его сейчас разберают сердобольные граждане. Кому что надо в домашнем хозяйстве.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+21 # Артур 15.04.2018 17:31
Да,нет он из местных. Раньше водил дружбу с зам. прокурора Энгельса, Горшковым А.И. Сейчас и с ним поссорился. Теперь совсем неудел остался.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+20 # Вадим 16.04.2018 23:45
Если есть решение суда о сносе этого здания. Почему его не сносят?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+21 # Игорь 16.04.2018 23:52
А бомжам, где жить?!!! :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+21 # Нина 17.04.2018 15:28
Согласна, это позорище надо снести!!! Это просто ужасное здание!!! Мало того, что оно находится на самом входе в центральный стадион, так оно еще и похоже на перевернутую задницу!!! Внизу узкое как талия а наверху все расширяется, как жопа!!!! Если подняться на самый верх то наверное упадешь в анальное отверстие!!!!!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+22 # Александр 17.04.2018 15:35
Киракосян В.Г. - он и есть владелец этого здания и его анальным отверстием является по совместительств у.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+23 # Вазген 17.04.2018 18:40
И правда, я когда Киракосяна В.Г. видел, думал что то не так с его головой. Плечи узенькие, голова большая и круглая. А теперь понял у него голова как жопа!!!! И здание такое же построил.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+19 # Роман 18.04.2018 20:09
Это Адяна здание! А с киракосяном никто не считается уже, устали верить.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+17 # Ник 26.05.2018 19:28
Киракосян В.Г. заключил сделку со следствием и сдаёт своих друзей и компаньонов в обмен на освобождение от уголовного преследования. О своём покровителе зам прокурора г. Энгельса Горшкове А.И., он уже поведал следственным органам. Кто-то будет следующим. Возможно это будет его закодычный друг Адян Артур Акопович.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+17 # Lewon 15.06.2018 18:40
Киракосяном В.Г. была вскрыта целая коррупционная пирамида. Он сдал всех своих друзей и компаньонов в обмен на освобождение от уголовного преследования. Одним словом собака....
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+17 # Левон 27.06.2018 20:54
Джуликян Армен Айкович, никого никогда не предавал !!!!!!!!!!!!!!! !!! Это Киракосян В.Г. из Энгельса слал всех своих друзей и компаньонов в обмен на освобождение от уголовного преследования. Если в двух словах: пригрелась как собака, а укусила как змея !!!!!!!!!!!!!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+12 # Свинарев Артем Игоре 11.09.2018 20:34
Киракосян В.Г., проснулся от неожиданного минета.... Больше он в метро с открытым ртом не засыпал !!!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+12 # Киберком 04.10.2018 00:05
Во делааа))) одним словом армяне)) друг друга сдадут) даже родственников) самая дебильная нация в Мире)) черти
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+11 # Левон 06.10.2018 20:40
Не все такие !!!! Это Киракосян чёрт из чертей !!!!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+9 # Левон 11.10.2018 18:02
Скажем Киракосяну В.Г., Больше человеческое спасибо !!!! Мы тебя ждём тварь гнилозубая !!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить