Среда, 27 ноября 2019 11:27

Ашихмин на областную прокуратуру в суд подал

Автор 
Оцените материал
(0 голосов)

Так что же побудило предпринимателя из Вольска подать в суд на «Око государево»? Видать довели нескончаемые дела судебные, в которые ввязался депутат-предприниматель, да отступать - некуда. А начались они со споров вокруг подъезда к шиномонтажной мастерской, что стоит у села Терса Вольского района Саратовской области. Содержатели дорог решили, что незаконно дальнобойщики пользуются съездом с федеральной трассы к мастерской предпринимателя Ашихмина. Решили помешать бизнесмену машинам колеса менять? И завертелась круговерть судебных жалоб с обеих сторон, которая на очередном этапе привела бизнесмена в суд с жалобой на Саратовскую областную прокуратуру.

Не зря ведь говорят: «Страха нет - совесть спит»

Перейдём на юридический язык: В Волжский районный суд Саратовской области было подано административное исковое заявление Ашихмина С.В, к прокуратуре Саратовской области. Суть спора состоит в следующем.

 В обращении Ашихмина С.В. содержится требование проведения проверки соблюдения федерального законодательства Нижне-Волжским МУГАДН Ространснадзора, так как согласно отзыву указанного органа от 31.05.2019, последний полагает, что является исполнительным органом власти в вопросах обеспечения безопасности дорожного движения, что противоречит  полномочиям Ространснадзора (согласно п.1 положения о Ространснадзоре вопросы БДД исключены из ведения последнего, находятся в ведении ГИБДД). Ответом прокуратуры Саратовской области Ашихмину С.В, сообщалось, что доводы относительно правомерности выдачи предписания №73-В от 25.12.2018 года в рамках дела №А49-4377/2019 были предметом рассмотрения АС Поволжского округа, который отказал в удовлетворении кассационной жалобы. Однако, АС Поволжского округа рассматривал кассационную жалобу на определение АС Пензенской области от 06.05.2019. АС Поволжского округа не мог рассматривать кассационную жалобу на решение, так как решения суда первой инстанции по состоянию на 31.10.2019 года не было, следующее заседание должно было состояться 18 ноября 2019 года. Прокуратура Саратовской области халатно и ошибочно посчитала постановление АС Поволжского округа от 24.10.19 как вынесенное в рамках обжалование решения, хотя такое постановление было вынсесено в отношении определения 06.05.2019 года, не касающегося сути спора. В приложение к этому, прокуратура Саратовской области отказалась рассматривать доводы о полномочиях  Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора, просто проигнорировав указанный довод заявления Ашихмина С.В. от 25.10.2019 года. 

 Вот само заявление с некоторыми сокращениями, а то ведь так всю историю придется пересказывать, которая у заинтересованных лиц и так на слуху.

 

 

В Волжский районный суд города Саратова

410002, г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17

 

Административный истец:

Ашихмин Сергей Васильевич,   проживающий по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Талалихина …

Телефон: 927 ……..

 

Представитель:

………….

 

Административный ответчик:

Прокуратура Саратовской области

410002, г. Саратов, ул. им. Е.Ф. Григорьева, 33/39

E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Телефон: (8452) 496678

        

Административное исковое заявление

 **********………..

         Уведомлением от 09 октября 2019 года №А-1018 УФСБ РФ по Саратовской области сообщило Ашихмину С.В., что обращение от 04 октября 2019 года, направленное в адрес электронной почты управления, содержит в себе вопросы, решение которых не входит в компетенцию органов федеральной службы безопасности, в связи с чем обращение Ашихмина С.В. было направлено прокурору Саратовской области.

         Ответом от 31 октября 2019 года №7/3-237-2017 прокуратуры Саратовской области в лице начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства, старшего советника юстиции Петрова О.О. обращения Ашихмина С.В. от 25 сентября 2019 года, 04 октября 2019 года были рассмотрены по существу. При этом в указанном ответе содержался письменный ответ на доводы, изложенные в заявлении от 25 сентября 2019 года, касательно обоснованности позиции Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора относительно характера и объема полномочий указанной ведомства, изложенной в отзыве от 31 мая 2019 года №01-13/84-АГ по делу №А49-4377/2019.

        

         Считаем решения, действия прокуратуры Саратовской области в части рассмотрения по существу доводов, изложенных в заявлении от 25 сентября 2019 года, касательно обоснованности позиции Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора относительно характера и объема полномочий указанной ведомства, изложенной в отзыве от 31 мая 2019 года №01-13/84-АГ, незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

        

         Как следует из содержания заявления Ашихмина С.В. от 25 сентября 2019 года, Ашихмин С.В. ставил вопрос о проверке соблюдения законности Нижне-Волжским МУГАДН Ространснадзора положений федерального законодательства, касающегося определения фактических полномочий указанного ведомства [абзац 1 страницы 3 заявления Ашихмина С.В. от 25.09.2019]. Основанием для заявления о проведении такой проверки явилась позиция Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора, изложенная в отзыве от 31 мая 2019 года №01-13/84-АГ, а именно позиция указанного ведомства о наличии у последнего полномочий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

         Не согласившись с указанной позицией, помимо предоставления возражений на указанный отзыв в рамках дела №А49-4377/2019, Ашихмин С.В. счел необходимым обратиться за соответствующей правовой оценкой соблюдения федерального законодательства в компетентные органы власти.

        

         Решением Саратовской областной прокуратуры от 31 октября 2019 года №7/3-237-2017 указанные доводы были рассмотрены по существу, в результате чего был дан следующий ответ в структуре указанного письма:

«Доводы о несогласии с предписанием от 25.12.2018 №73-В, выданным территориальным отделом по Саратовской области Управления Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «Автотрасса» о ликвидации несанкционированного съезда с автодороги федерального значения Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград на км. 154+220 (справа), были предметом рассмотрения Арбитражного суда Поволжского округа (дело №А49-4377/2019), постановлением которого от 24.10.2019 Ваша кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения».

 

Указанные выводы прокуратуры Саратовской области не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанности по объективному и всестороннему рассмотрению обращений граждан, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по следующим основаниям.

 

         Согласно положениям части 1 статьи 167 АПК РФ, решением именуется судебный акт, принимаемый судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

         Следовательно, оценка «доводов о несогласии с предписанием от 25.12.2018 №73-В» подлежала производству при постановлении решения Арбитражным судом Пензенской области в рамках дела №А49-4377/2019, как судом, рассматривающим дело по первой инстанции.

         Как следует из материалов дела №А49-4377/2019, полученных посредством сайта http://kad.arbitr.ru/, на момент принятия оспариваемого решения прокуратурой Саратовской области, решение в рамках дела №А49-4377/2019 не было принято, при этом указывалось, что следующее заседание состоится 18 ноября 2019 года в 11 часов 15 минут в Арбитражном суде Пензенской области.

         Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения, а именно 31 октября 2019 года, доводы о несогласии с предписанием от 25.12.2018 №73-В, выданным территориальным отделом по Саратовской области Управления Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не рассматривались по существу в силу отсутствия решения суда первой инстанции. Прокуратура Саратовской области, указывая, что указанные доводы были рассмотрены, противоречит фактическим обстоятельствам.

        

         Также прокуратура Саратовской области указывает, что доводы о несогласии с предписанием от 25.12.2018 №73-В, выданным территориальным отделом по Саратовской области Управления Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Поволжского округа (дело №А49-4377/2019), постановлением которого от 24 октября 2019 года кассационная жалоба ИП Ашихмина С.В, была оставлена без удовлетворения.

        

Указанный вывод прокуратуры Саратовской области противоречит фактическим обстоятельствам дела, является следствием халатного исполнения обязанностей при рассмотрении обращений граждан по следующим причинам.

 

         Как следует из карточки дела №А49-4377/2019 на сайте http://kad.arbitr.ru/Card/1f9a90e9-743b-4e8c-8159-51dbabdceb86, Арбитражный суд Поволжского округа в рамках постановления от 24 октября 2019 года действительно рассматривал кассационную жалобу ИП Ашихмина С.В. Однако, обжалуемым в кассационном порядке судебным актом было определение Арбитражного суда Пензенской области об отказе в применении обеспечительных мер от 06 мая 2019 года. Как следует из сути постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2019 года, карточки дела №А49-4377/2019, указанный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 2019 года, а соответствующую кассационную жалобу – без удовлетворения. Производство в суде кассационной инстанции относительно обжалования решения суда первой инстанции на момент принятия решения прокуратуры Саратовской области от 31 октября 2019 года было исключено в силу отсутствия решения суда первой инстанции.

         Следовательно, прокуратурой Саратовской области при принятии решения от 31 октября 2019 года были допущены значительные нарушения, в том числе выразившиеся в неспособности адекватного восприятия информации карточки дела №А49-4377/2019 на сайте http://kad.arbitr.ru/Card/1f9a90e9-743b-4e8c-8159-51dbabdceb86, неверном применении и толковании норм главы 21, части 1 статьи 167 АПК РФ, противоречии выводов прокуратуры Саратовской области фактическим обстоятельствам дела, выразившихся в утверждении о рассмотрении дела №А49-4377/2019 по существу как в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции, при отсутствии соответствующих судебных актов.

        

Также, прокуратурой Саратовской области не была дана надлежащая оценка доводов Ашихмина С.В., изложенных в заявлении от 25 сентября 2019 года, о возможном превышении должностных полномочий органами Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора, в силу позиции указанного ведомства, изложенной в отзыве от 31 мая 2019 года №01-13/84-АГ по делу №А49-4377/2019. Согласно положениям указанного отзыва, Нижне-Волжский МУГАДН Ространснадзора полагает, что является соответствующим исполнительным органом власти в соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закон от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части удостоверения соответствия состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, в то время как в силу прямого указания пп. «а», «б» пункта 7 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения такие полномочия относятся к ГИБДД. При этом такое утверждение напрямую проистекает из пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, из ведения которой исключены вопросы безопасности дорожного движения.

 

Учитывая, что такое возможное неправомерное поведение Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора может затрагивать права неопределенного круга лиц, вести к нарушению прав субъектом предпринимательской деятельности, реализуя свои права на защиту своих интересов законными способами, Ащихмин С.В. обратился с соответствующим заявлением от 25 сентября 2019 года в УФСБ по Саратовской области, впоследствии переадресованного прокурору Саратовской области согласно уведомлению от 01 октября 2019 года №А-994.

        

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", рассмотрение указанных доводов по существу относиться к компетенции органов прокуратуры РФ.

 

Учитывая неверное понимание фактических обстоятельств дела прокуратурой Саратовской области, а именно что последняя необоснованно полагает, что доводы о несогласии с предписанием от 25.12.2018 №73-В, выданным территориальным отделом по Саратовской области Управления Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Поволжского округа (дело №А49-4377/2019), что является неверным согласно вышеизложенным обстоятельствам, учитывая, что оценка доводов о полномочиях Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора не совпадает с сущностью спора в рамках дела №А49-4377/2019, прокуратура Саратовской области фактически уклонилась от исполнения своих прямых обязанностей.

 

Указанными действиями прокуратуры Саратовской области существенно нарушаются права Ашихмина С.В., предусмотренные Федеральным закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", создается существенная угроза нарушения прав неопределенного круга вследствие отсутствия рассмотрения доводов о возможном превышении полномочий Нижне-Волжским МУГАДН Ространснадзора, созадются значительные препятствия в свободной реализации прав Ашихмина С.В.

 

На основе вышеизложенного, руководствуясь положениями статьей 218-220 КАС РФ:

 ПРОШУ:

 Признать решение прокуратуры Саратовской области от 31 октября 2019 года №7/3-237-2017 незаконным в части выводов о рассмотрении доводов о несогласии с предписанием от 25.12.2018 №73-В, выданным ТО по Саратовской области Управления Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора;

  • Признать бездействие прокуратуры Саратовской области по рассмотрению доводов о возможном превышении должностных полномочий органами Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора, в силу позиции указанного ведомства, изложенной в отзыве от 31 мая 2019 года №01-13/84-АГ по делу №А49-4377/2019, изложенным в заявлении Ашихмина С.В. от 25 сентября 2019 года, незаконным;
  • Обязать прокуратуру Саратовской области надлежащим образом провести проверку доводов и обстоятельств, изложенных в заявлении Ашихмина С.В. от 25 сентября 2019 года.

 22 ноября 2019 года

  ******

P.S.

В дополнение к ранее указанной информации сообщаем, что в заявлении Ашихмина С.В. от 25.09.2019 года в том числе содержались доводы об оценке полномочий Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора (страница 3 заявления Ашихмина С.В. от 25.09.2019). Фактически, речь шла о возможном наличии признаков превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) в виде принятия решений в области безопасности дорожного движения, исключенной из ведения Ространснадзора. При этом в ответе прокуратуры Саратовской области от 31.01.2019 года фактически не была дана оценка доводам Ашихмина С.В. касательно указанного вопроса. Таким образом, областная прокуратура фактически проигнорировала информацию о возможном преступлении, провело халатную проверку с неполным и искаженным выяснением фактических обстоятельств дела. В свете проверки Генпрокуратуры, начинающей свою работу на территории Саратовской области, а также цели проверки (https://www.vzsar.ru/news/2019/11/08/v-saratov-s-proverkoy-edet-komissiya-generalnoy-prokyratyry.html) в виде  эффективности надзора за учетом и регистрацией сообщений о преступлениях в правоохранительных органах, такое решение прокуратуры Саратовской области от 31.10.2019 года подлежит особой оценке, - считает юридическая служба поддержки предпринимателя.

Прочитано 370 раз Последнее изменение Среда, 27 ноября 2019 11:42

Комментарии   

+8 # Еврей 27.11.2019 12:17
Молодец Ашихмин ,не сдавайся.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+5 # Воланд 27.11.2019 12:28
-ля когда уже эти мыльные пузыри перестанут мозги и нервы предпринимателя м трепать?в чём проблема? дайте человеку работать в конце концов!Бондарен ко могла бы помочь нашему цветущему бизнесу ,это вам не только за инвесторов в виде холсима отчитываться,у Ашихмина тоже люди работают,а это рабочие места и налоги в местный бюджет а не во французский карман !
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
-3 # Добрый 27.11.2019 23:13
Чувак на фото на вампира похож!)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+2 # Александр 29.11.2019 07:27
Вот это у тебя интеллектище!!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+2 # Александр 29.11.2019 07:27
"Не надо кошмарить бизнес",- заявлял президент. Это только к "Роснефти" относится" или малый/средний бизнес тоже может надеяться?!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить