Понедельник, 28 января 2019 12:03

ВОЛЬСК: ДЕЛО О КРЫШЕ

Суд в Вольске разрешил: можно и дальше "тащить" из бюджета
 
 Никто и не спорит: судьи в нашей стране  независимы, и это даже закреплено в Законе. И суды у нас  независимы,  и это  тоже,  многие наши граждане очень и очень  хорошо знают. Особенно хорошо это знают те, кто пытался  в суде  отстаивать свои права.
 
Да,  суды и судьи  в нашей стране независимы и это закреплено Законом.   Но   от кого они реально  независимы?  Независимы от общественного мнения,   независимы от запросов   общества   на справедливость, объективность и беспристрастность,  независимы от   интересов простых граждан?  Ответы  на эти вопросы, мы, увы, очень хорошо  знаем. 
 
Особенную независимость от интересов простых людей некоторые судьи проявляют в городе Вольске и наша газета много раз писала на тему вольского правосудия,  и его особой  "независимой избирательности", или, если угодно, "избирательной независимости".
 
И вот очередной пример  этой "избирательной независимости". Это так называемое "дело о крыше".   Вольские СМИ,    сообщили, что  суд  "отпустил с миром ремонтника школьной крыши в Широком Буераке". То есть, за некачественный ремонт, за крышу,  эксплуатация которой угрожает жизни детей, за хищение из бюджета денег  строителю ничего не было и суд его  не лишил свободы.
  
Почему  "отпустили с миром"? Очень ценный работник для Вольска, который занимается качественным ремонтом?  Не было факта преступления и факта мошенничества?  Была качественно отремонтирована крыша школы и ничего не угрожает  безопасности  учеников этой школы? 
 
 Вопросов после вынесения  "независимого"  судебного решения осталось очень много. Чтобы читателю  было понятно, о чем идет речь, сначала напомним суть дела,  и вот что по этому поводу  писала "Вольская неделя":
 
"Заместитель межрайонного прокурора представил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 53-летнего директора строительной фирмы "Спецпромстрой" Эрника Саркисяна, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения). По версии следствия в августе 2012 года Саркисян, являясь руководителем организации, выполняющей работы по реконструкции кровли школы с. Широкий Буерак, путем неполного выполнения работ по капитальному ремонту и замены дешевым строительным материалом, незаконно завладел бюджетными денежными средствами в размере более 108 тыс. рублей.  В ходе судебных заседаний по этому делу были опрошены несколько свидетелей, в том числе директор школы Галина Бирючкова. Она пояснила, что начала работать директором через год после ремонта. Со стороны администрации школы претензий к ремонту нет: крыша надёжная, туалет и канализация, которые ремонтировала фирма Саркисяна, работают нормально.  Сам Саркисян рассказал в суде, что участвовать в конкурсе на подрядные работы в Широком Буераке в 2012 году его попросила районная администрация, так как сумма, выделенная на ремонт (4,5 миллиона рублей), была небольшой для таких работ. Он оказался единственным участником конкурса. Работы начались в августе, их пришлось в спешном порядке заканчивать уже во время учебного года. Поэтому по ходу работ проект пришлось корректировать, часть работ (в частности, демонтаж старой крыши) было решено сократить.  Он признал, что, наверное, в такой ситуации часть денег, а именно 108 тысяч рублей, предназначенных для работы в Широком Буераке были направлены на другой объект.  В итоге по приговору суда обвинение в мошенничестве с Саркисяна было снято в связи с истечением срока давности, отменен арест на его имущество, с него будет взыскан ущерб, нанесенный Широкобуеракскому МО на сумму 108 тысяч рублей".
 
Если сказать другими словами:  можно и дальше "тащить" бюджетные деньги и ничего за это не будет. Попользовался- и  вернул потом. Как известно из судебной практики- безнаказанность   провоцирует  следующее преступление. Сегодня это 108 тысяч, а завтра уже может быть и 108 миллионов.
 
Но у судьи Левкина В.М. свое видение проблемы: ошибся человек,  перепутал карманы, за что же его судить строго? Понимает ли судья Левкин, что это  деньги жителей Вольска?  Все до копеечки 108 тысяч рублей это деньги налогоплательщиков.  Деньги людей, сначала  "увели", а вернут теперь только через суд. Да и то вопрос - вернет ли  эти народные деньги господин Саркисян, или за ним теперь приставы несколько лет бегать будут, если вообще,  будут "бегать" и выпишут  исполнительный лист. 
 
Если деньги народные, бюджетные, то задеты интересы населения, и разве тут не особый спрос нужен к тем кто "тащит" эти деньги?  За  такое раньше  руки отрубали или в ямы долговые сажали. А тут?   Суд обязал... "вернуть деньги" . 
 
А как же крыша?  Если суд признал, что  108 тысяч надо вернуть, то это значит, что они  не были  израсходованы на ремонт?  И почему именно такая сумма?   Почему 108 а не больше? Как это и кто это  определил,  и можно ли доверять тому, кто  "вычислил" именно эту сумму?
 
Вопросы остались. Но у прокуратуры почему-то вопросов нет и она, похоже не собирается оспаривать данное судебное решение. Значит,  создан прецедент, и крыши можно продолжать и дальше  строить таким же образом? Тут немного "отщипнули", там немного " не увидели"? А когда  крыша рухнет, кто ответит? Тут как в супружеской жизни: если жена изменила мужу и он ее простил, то она уже  думает: "Ага, значит, можно еще...". Теперь господин строитель Саркисян подумает:  " Ага, значит, можно и дальше "ошибаться" на сотни тысяч, суд простит?".
 
 И что интересно: качество ремонта школ волнует, похоже одного  Владимира Дерябина в Вольском районе. Точнее- волновало, когда он был депутатом областной думы. Писал запросы, жалобы,   оплачивал из своего кармана проведение экспертизы  на предмет качества  ремонта крыши школы  в Широком Буераке...
Возбуждалось одно уголовное дело, второе... Крышу исследовал эксперт,  на крышу даже залез сотрудник местного ФСБ.  А вывод эксперта  до сих пор, звучит как приговор : "Дальнейшая эксплуатация при наличии выявленных нарушений может представлять угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц"
И что?  А ничего.  Суд  обязал вернуть  деньги,  которые ( только вдумайтесь!) не были в вложены в ремонт, и значит, ремонт был проведен с нарушением строительных норм. 
 
 И никого это на волнует в Вольском районе: ни прокуратуру. ни  суд, ни администрацию, ни  надзорные органы... Подумаешь: крыша сделана некачественно и может обрушится. Вот когда обрушится, когда ветром снесет, тогда и будем заниматься!
 
Мы уже молчим про нынешнего депутата областной думы из Хвалынска  Наумова. Похоже, его интересуют одни лишь культурные  проекты, которые мало понятны простым людям и ничего оощего с реальными потребностями и запрсами его избирателей не имеют.
 
Поэтому,  никому нет дела до крыши  школы в Широком Буераке! Даже директора школы все устраивает, которую вызывали в  суд в качестве свидетеля. "Все хорошо!" - сказала директор.
 
Но почему судью   Левкина не интересовал вопрос, как  доблестные строители отчитались, например,  по  канализации, которая была построена в 80-х годах? Когда школа строилась- уже был туалет, канализация и выгребная яма. Почему же "отчитались" по  канализации, которая уже была построена?
Вопросов очень много сталось открытыми, но чтобы их прояснить,    в суд не был вызван главный свидетель, благодаря которому вся эта история с крышей вышла на поверхность - Владимир Дерябин. Не был вызван в суд эксперт. который проводил  осмотр школы. который  провел серьезную экспертизу, не был вызвал сотрудник ФСБ, который выезжал на осмотр крыши... Прокурор в судебном заседании даже не настаивал на вызове этих свидетелей.
 
Можно ли говорить в таком случае об объективном и всестороннем рассмотрении  этого дела? Хотя, чему удивляться?  Судья Левкин бывший прокурорский работник, и полагаем, что многие судебные дела он рассматривает через призму "прокурорского" мышления.
 
Скажем, то что обычным гражданам  покажется серьезным преступлением и они будут убеждены, что  виновный должен понести строжайшее наказание,   то у судьи Левкина иное мнение.  Например, за то, что человека буквально сожгли заживо,  виновный в этом злодеянии получил по приговору от  судьи Левкина... 6 месяцев колонии поселения. Такой приговор вынес судья Левкин в позапрошлом году. Некто Гоголев   выпивал с приятелем, потом  поссорились.    Приятель убежал и спрятался в  теплотрассе. Гоголев развел костер, у входа, чтобы "выкурить" приятеля. Тот не выходил, тогда Гоголев ушел. Приятель через некоторое время вырвался, одежда на нем  загорелась,   кое-как сбил огонь, но...очень скоро  умер в больнице.
 
"Дело о крыше"   тоже было , полагаем, рассмотрено судьей Левкиным через призму "прокурорского мышления".
Виновный, полагаем,  не был справедливо  наказан, чем и был  создан очередной прецедент.   И теперь  местные строительные предприниматели, которые получают от власти подряды на ремонтные работы социальных объектов  и  приличные бюджетные средства,   будут знать: если они "перепутают" свой карман с государственным, и  сделают некачественный ремонт, им за это ничего не будет.
В Вольском суде, если что,   простят. 
 
Прочитано 403 раз Последнее изменение Понедельник, 28 января 2019 12:05

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить