14 март

Две ошибки в документе от г-жи Сазановой

Автор Четверг, 14 марта 2019 16:05 Опубликовано в Коротко

Как оказалось, в «Повестке» Постоянно-действующего совещания раздаваемой участникам и председательствующему главе Вольского района Виталию Матвееву в этот понедельник подали бумаженцию с двумя ошибками. А вот Руководителя аппарата администрации г-жи Сазановой указали без ошибок, что Ольга Николаевна и подтвердила своей подписью.

В первом случае, учреждение, которое уже 4 года как носит другое наименование, указали старым именем, впрочем, и функционал этого заведения поменялся соответственно. Речь о замечании, которое сделала Татьяна Васильевна Пенькова, после объявления о месте её работы: в «Повестке» было указано, что Государственное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 2» - написано для Матвеева - он так и прочитал. На самом деле переименован еще 6 июля 2015 года в «Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр психолого-педагогической и медико-социального сопровождения детей» города Вольска». Об этом и сообщила г-жа Пенькова когда в понедельник подошла к трибуне для доклада, поправив тем самым самого главу Вольского района.

Вторая ошибка в «Повестке» касалась имени начальника Управления капитального строительства ВМР: в «Повествке» указано имя Александр, а на самом деле г-н Ошмарин – Алексей.

И во второй раз Главе Вольского муниципального района Виталию Геннадьевичу Матвееву пришлось попасться на удочку неграмотно составленной «Повестки» ПДС. Так как написано, г-н Матвеев и прочитал, что Александр он, начальник Управления по строительству. К слову сказать, в отличие от Пеньковой, г-н Ошмарин не посмел поправить Главу района, так и попал на сайт «Вольские новости» под именем «Александр». Что же, спасибо за это г-же Сазановой, которая уже забыла как зовут родственников Михаила Станиславовича….

Вот видео и звук, на котором Глава района произносит то, что написано в «Повестке», если быть особо придирчивым, то выясняется не так уж хорошо Виталий Геннадьевич знает своих подчиненных, которых он принимает на работу в таком высоком ранге… И всё выяснилось благодаря г-же Сазановой.

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал "Вольские новости" https://t.me/volsknews  

14 март

История одинокой мамы Ларисы Ершовой окончилась частичным хэппи-эндом

Частичным хэппи-эндом окончилась история жительницы Шихан Саратовской области Ларисы Ершовой.

 

Благодаря спикеру Госдумы Вячеславу Володину женщине предоставили однокомнатную квартиру в Вольске, куда она уже переехала вместе с дочерью.

Однако у ее сестры-близнеца дела идут совсем не так радужно. После выселения из служебной квартиры в Шиханах Наталия Ершоваосталась ни с чем. От подачи апелляции на выселение она отказалась ради сестры – по совету чиновников, которые просили не поднимать больше шумихи. Ключи от квартиры в Шиханах она вчера сдала представителям администрации.

Родительский дом в селе Ключи, на который ссылаются чиновники, ей не принадлежит и выставлен на продажу. Выручка будет поделена между Наталией, ее сестрой Ларисой и братом – Ершовы предполагают, что по местным расценкам на недвижимость получится по 100 тысяч рублей на человека максимум.

"За эти деньги я ничего не куплю. Где же я буду жить? Ларисе, слава Богу, дали квартиру, мы ей группу оформляем по инвалидности, а мне что, бомжевать?" – огорчается Наталия.

По ее словам, на днях она пришла в администрацию Шихан и хотела написать заявление на комнату в общежитии, чтобы иметь возможность жить поближе к воинской части, где она работает. Но там ей якобы отказали в грубой форме. Оставшаяся ни с чем Наталия в очередной раз обвинила местных чиновников во лжи.

"В январе в комментарии вашему агентству глава ЗАТО Шиханы Андрей Татаринов заявлял, что якобы готов помочь – предоставить ту же квартиру по коммерческому найму. Однако, это ложь. Вчера у меня забрали ключи и опечатали квартиру. Никто там не живет теперь. А где же эта очередь из нуждающихся, о которой они говорили. У меня там новая газовая плита, металлическая дверь, счетчики – все это куплено на мои деньги. Я хотела договориться с новыми жильцами, чтобы мне вернули хотя бы половину стоимости. Но никаких жильцов, никому не нужна эта квартира. Была одна цель – выселить нас и все", - прокомментировала Наталия Ершова.

Напомним, сестер Ершовых выселили из служебной квартиры накануне Нового года решением местных властей.

Источник http://www.vzsar.ru/news/2019/03/14/istoriya-odinokoy-mamy-larisy-ershovoy-okonchilas-chastichnym-heppiendom.html 

14 март

Газета «Вольская неделя» регулярно публикует материалы о суде по уголовному делу жителя Терсы Александра Летова, который обвиняется в совершении ДТП повлекшего в мае 2018 года смерть другого терсинца – 30-летнего Александра Лопастейского.

В Терсе многие так или иначе оказались причастными к этому делу. В прошлом году большинство терсинцев поддержали родственников погибшего, считавших, что полиция затягивала расследование этого трагического случая. Около 100 человек 22 июля собралось на стихийный сход, чтобы потребовать объективного расследования и справедливого наказания виновного. После этого полиция предъявила обвинение Александру Летову и посадила его под домашний арест. Несколько терсинцев выступили в суде в качестве свидетелей. Многие сельчане проявляют большой интерес к ходу судебного процесса. На заседания суда из села приезжают десятки человек, которые эмоционально реагируют, когда кто-то из участников процесса, по их мнению, пытается найти оправдания для обвиняемого.

После последнего заседания 28 февраля эмоции терсинцев не ограничились залом суда и переросли в публичные разбирательства с руководством сельского муниципалитета. Причиной этого стала характеристика на Александра Летова для предъявления в суд, выданная заместителем главы Терсинского МО Еленой Петуховой во время отпуска главы Вячеслава Мохова. Характеристика на обвиняемого, зачитанная в суде, оказалась хоть и сдержанной, но в целом положительной. В частности, в ней говорилось, что Александр Летов не пьет и ведет нормальный образ жизни. Сестра погибшего Людмила Лопастейская, проходившая по делу как потерпевшая, сразу же высказала возражения против такой характеристики, однако она была приобщена к делу как официальный документ, подготовленный сельской администрацией.

На следующий же день около 40 жителей Терсы подписали обращение к сельскому главе Вячеславу Мохову с требованием разобраться, как могла Елена Петухова «выдать липовую характеристику на Летова». Терсинцы считают, что глава должен выдать новую характеристику, «соответствующую действительности». Они написали, что «возмущены такой характеристикой человека, которого знают все жители села как пьяницу и дебошира, ведущего аморальный образ жизни, который неоднократно имел приводы в полицию, но оставался безнаказанным».

«Эта вседозволенность и привела к гибели порядочного, нужного всем человека – Лопастейского А., это горе не только для семьи Лопастейских, но и для жителей села», написали терсинцы в адрес своего главы.

Вячеслав Мохов дал им письменный ответ, в котором пояснил, что «основанием для составления характеристики служат официально поступающая в администрацию МО информация в форме заявлений, обращений, жалоб, сообщений от правоохранительных органов, соседей, жителей села, которые имеют учет в виде регистрации в журнале входящей корреспонденции. По словам главы, «сведения, содержащиеся в данной характеристике, указаны положительные ввиду отсутствия каких-либо официальных жалоб, заявлений как со стороны населения, так и правоохранительных органов на поведение Летова А.В. не поступало.» По мнению Вячеслава Мохова, никакого умысла Елена Петухова, выдавая характеристику, в своих действиях не имела.

Однако таким ответом терсинцы не удовлетворились и, чтобы во всём разобраться, потребовали провести собрание с участием депутата Терсинского сельсовета Александра Бандурина, который проживает в данном микрорайоне и знает местных жителей. Встреча с главой была намечена на 6 марта. Но когда терсинцы пришли в администрацию, оказалось, что Вячеслава Мохова на месте нет - у него заболела жена и он повез её в больницу.

Пока не известно, учтет ли администрация Терсинского МО «официально поступившие жалобы соседей, жителей села», зарегистрировав их в журнале корреспонденции, и отзовет ли свою положительную характеристику на обвиняемого, которая может повлиять на решение суда.

Александр Пантюхин, газета «Вольская неделя» от 12 марта 2019 года

 

14 март

"СР" об отмене возврата НДС экспортёрам сырья

Автор Четверг, 14 марта 2019 09:25 Опубликовано в Коротко

13 марта Государственная Дума отклонила законодательную инициативу "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" – проект федерального закона № 493047-7 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части отмены налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при экспорте сырьевых товаров). С докладом и заключительным словом по данному законопроекту выступил Валерий Гартунг. От фракции выступили Дмитрий Ионин и Олег Николаев.

Доклад Валерия Гартунга:

– Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Речь идет о законопроекте, который в случае его принятия может изменить вектор развития российской экономики, причём очень серьезно – с сырьевого пути на индустриальный. Это именно то, чего требует Президент и от нас, и от Правительства.

Принятие этого закона может действительно очень серьезно изменить ситуацию в российской экономике. В двух словах, о чем идёт речь? Мы предлагаем по примеру Китая отменить возврат НДС экспортерам сырья. Если вы помните, я с этой трибуны уже об этой инициативе говорил, показывал вам слайды, рассылал вам полную информацию о том, как это применяется в Китае на протяжении 30 лет, и к чему это привело.

В Китае применение этой нормы привело к тому, что за 30 лет отсталая аграрная страна превратилась в мирового лидера по высокотехнологичному экспорту. Подчёркиваю, по высокотехнологичному экспорту. У них структура экспорта изменилась ровным счетом наоборот: вместо сырья, в основном что они продавали за рубеж 30 лет назад, сейчас они продают продукцию высокотехнологичную. И, естественно, это привело к тому, что китайская экономика стала экономикой номер один в мире. Вот то же самое мы предлагаем в Российской Федерации.

В отличие от Китая у нас вся таблица Менделеева есть, у нас мировые запасы сырья самые большие в мире на душу населения, подчеркиваю. Не просто самые большие в мире, а самые большие в мире на душу населения. Именно нам как раз и нужно этот инструмент применять, в нашей стране, потому что в нашей стране этот инструмент даст наибольший эффект.

Что сейчас происходит? Давайте я вам опишу ситуацию. Давайте посмотрим, какова же рентабельность по ЕВIТDА добывающих компаний и высокотехнологичных компаний, я не буду брать в мире, давайте в Российской Федерации посмотрим.

Возьмите российские добывающие компании, даже с частичной какой-то первичной переработкой, те же, например, компании чёрной металлургии, цветной металлургии, у них рентабельность по ЕВIТDА от 40% и выше, но вот, например, "Норникель" теперь мировой лидер у нас по рентабельности ЕВIТDА, мы гордимся этим, 53%.

Но давайте посмотрим высокотехнологичные компании, которые производят продукцию с наибольшей добавленной стоимостью, где наибольшее число занятых – это автопром, но возьмите КАМАЗ, например. Рентабельность от 3% до 6%, то есть на порядок меньше, чем у добывающих компаний. ОАСК – Объединённую авиастроительную компанию, там тот же самый уровень рентабельности будет – от 2% до 8%, то есть на порядок меньше, чем в добывающих компаниях. Это нормально? Как вы считаете, при таком раскладе, что у нас будет развиваться? Очевиден ответ, у нас будет развиваться добыча сырья, сырьевые отрасли, что и происходит. Посмотрите на структуру нашего экспорта – 90% нашего экспорта это сырьё. Вот и всё, что требовалось доказать, потому что у нас выгодно добывать сырьё, то есть финансовые спекуляции, сырьевой сектор – это два сектора, которые выгодны сегодня, в которые выгодно вкладывать деньги. Они и развиваются, там самые высокие зарплаты, самые высокие прибыли и отдачи на инвестицию.

Принятие нашего закона позволит, во-первых, сохранить в бюджете до 2 трлн рублей в год. Это первое.

Второе. Это позволит уменьшить разрыв между рентабельностью сырьевых и обрабатывающих секторов. Почему? Как это будет действовать? Но если мы перестанем возвращать НДС экспортёрам сырья – это 20%, то рентабельность экспорта сырья уменьшится. И, соответственно, если мы применяем механизм, как у нас в нефтянке, равный доходности на экспорте и на внутреннем рынке, это автоматически приведёт к снижению цен на сырьё внутри страны. Это же очевидная вещь. Это значит, что рентабельность отраслей, которые перерабатывают сырьё, подрастёт, потому что мировые цены в любом случае одинаковые на сырьевые товары, они биржевые товары, это биржевые цены.

И что это даст, если у нас рентабельность обрабатывающих секторов вырастет? Это даст, естественно, дополнительные инвестиции, потому что сейчас они не идут. Второе – это даст дополнительные рабочие места. Обрабатывающие сектора займут большую долю на российском рынке. И, соответственно, это приведёт к тому, что структура российского экспорта будет меняться в пользу высокотехнологичной продукции. Соответственно, приняв этот закон, мы создадим механизм для реализации целей и задач, поставленных в Послании Президента. Без этого механизма пока у нашего Правительства ничего не получается. Мы уверенно идём к провалу. У нас экономика не растёт. У нас доходы граждан падают. Социальные программы сворачиваются, потому что не хватает денег. Мало того, из-за того, что у нас не хватает денег в бюджете, мы принимаем решение по повышению пенсионного возраста, по заморозке индексации пенсий работающих пенсионеров, по повышению НДС.

Это всё можно было бы не делать, если был бы принят наш законопроект, который позволит, ещё раз хочу сказать, и поднять рентабельность добывающих секторов, и изменить структуру нашего экспорта, и в то же время получить дополнительные доходы на выполнение социальных обязательств государства перед гражданами. Это универсальный механизм, который показал свою эффективность в Китае. Поддержите нас.

Спасибо.

Выступления Дмитрия Ионина:

– Коллеги, мы рассматриваем законопроект со сложным названием "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части отмены...) и так далее. Но когда сегодня, после заседания, наши избиратели спросят, что мы рассматривали, я отвечу просто: мы рассматривали вопрос о том, будет ли Россия мировым сырьевым придатком, или нет. В случае принятия этого закона мы перестанем быть мировым сырьевым придатком, об этом говорили коллега Гартунг, коллега Коломейцев (депутат фракции КПРФ – Прим. ред.), и, я думаю, что ещё ряд других коллег с этой трибуны об этом скажут.

На самом деле, это законопроект о том, что мы экспортёров ресурсов хотим превратить из "священной коровы" в корову дойную и заставить их работать, нормально работать. У нас сегодня в повестке дальше стоит вопрос по ценам на бензин, ценам на топливо. И это связанные вопросы, вы прекрасно понимаете, потому что сегодня мы мотивируем гнать на экспорт нефть, газ и так далее. Мы говорим: идите на экспорт, вы получите 20% обратно. Если вам вдруг взбрело в голову заняться переработкой и из нефти делать бензин, вы эти 20% не получите, деньги не отобьёте в том объёме, в котором вы их отбили бы, если бы гнали за рубеж, и, соответственно, зачем вам это надо. И мы приходим к тому, что тут много уже раз говорилось, о том, что на самом деле у нас тема цен на бензин, она не рыночная, потому что, по сути, из-под палки заставляют по остаточному принципу олигарха говорить: ребята, бензин стране всё-таки нужен, вы его сделайте, а потом начинаются эти пляски с бубнами вокруг цен, как это было в мае, когда Правительство вынуждено было собирать и о чём-то договариваться с ними. Так вот, если убрать эту мотивацию: гнать за рубеж наши природные богатства, необходимость в этом отпадёт, и те самые рыночные механизмы заработают на внутреннем рынке, и каждому из нас с вами скажут спасибо за то, что ситуация с ростом цен на бензин стабилизировалась и роста цен на бензин больше не будет.

Посмотрите с этой точки зрения на аргументацию данного законопроекта, а также на тот самый пример Китая, о котором говорил коллега Гартунг. И, к сожалению, от уважаемого Айрата Закиевича (Фаррахов, депутат фракции "Единая Россия" – Прим. ред.) я не услышал контраргументов, почему мы не можем взять этот успешный путь законотворчества с точки зрения отказа от возврата НДС при экспорте, и идти по этому пути. Всё уже до нас изведано, и мы просто предлагаем взять практики, которые доказали свою эффективность.

Спасибо.

Выступление Олега Николаева:

– Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги, данный законопроект хотя и имеет концепцию дифференцированного отношения к возврату НДС при экспорте, на самом деле глобальная его цель, конечно же, это как раз добиться ускоренного развития экономики, как уже говорил Валерий Карлович, диверсификация экономики, создание высококвалифицированных рабочих мест, и достижение многих-многих задач через развитие сильной конкурентной экономики.

Я хотел бы коснуться такой темы, о которой говорили коллеги, прежде всего из комитета, затрагивая тему рентабельности, Валерий Карлович, по-моему, в своем докладе четко отметил, что эти отрасли на сегодняшний день очень высокорентабельные, при том, что у нас обрабатывающая отрасль имеет в разы меньше рентабельность. И поэтому данное исключение возврата НДС на самом деле только слегка снизит рентабельность этих отраслей, с одной стороны, с другой стороны, заставит пересмотреть, может быть, эти компании своё отношение к непрофильным активам, о чем говорил как раз коллега Олег Нилов. То есть на сегодняшний день возможно нашим национальным компаниям придётся пересмотреть финансирование зарубежных футбольных клубов или иных моментов.

Ещё один момент. На мой взгляд, данным законом достигается как раз рачительное отношение к тем несметным богатствам, о которых говорилось докладчиками и содокладчиками с этой трибуны. Если мы имеем такие несметные богатства, которые наши предки своим трудом, своим отношением к жизни добились и создали нам и, конечно же, как раз через налогообложение, на наш взгляд, государство должно регулировать использование этих ресурсов прежде всего для внутреннего потребления, и соответственно, для дальнейшей пользы для каждого гражданина нашей страны.

Переходя к цифрам. Если мы с вами посмотрим итоги экспорта за девять месяцев прошлого года, то получится такая картина. Хотя за последние годы мы отмечали рост по докладам Правительства так называемого несырьевого экспорта, в прошлом году за девять месяцев этот несырьевой экспорт на два процентных пункта снизился. Это с одной стороны. С другой стороны, сама структура несырьевого экспорта, уважаемые коллеги, очень интересна в этой части. Хотя мы говорим, что есть достаточно большая доля несырьевого экспорта, чуть более 50%, но это официальный доклад, 45-45,1% – это нижний передел экспорта товаров в рамках несырьевого сектора. 24,1% – это продукция среднего передела. Таким образом, получается, что почти 70% несырьевого экспорта – это продукция достаточно низкого передела, и лишь 30% – это продукция принадлежит к тому сегменту, который называется продукцией высокого передела.

За прошлый год, если мы посмотрим опять в структуре несырьевого экспорта, именно продукция нижнего передела выросла более сильно, то есть на 24%, продукция среднего передела выросла на 20%, а верхний передел вырос лишь на 5%.

Эти цифры лишний раз показывают то, что именно система налогообложения никак не стимулирует развитие такого несырьевого экспорта, который имеет высокотехнологичный характер, который имеет высокий уровень передела и высокую добавленную стоимость. Соответственно, само налогообложение никак не стимулирует развитие, а именно создание рабочих мест в этих важных сегментах экономики, которые как раз играют очень важную роль для рывка, о котором нам говорит Президент.

Ещё одна цифра, если по прошлому году взять, есть у нас рост экспорта, но при этом 87% общего роста экспорта дали такие продукты, как топливо и металлы, то есть 77% дало топливо, 10% роста дал металл. Опять же это та продукция, которую никак нельзя назвать продукцией высокого передела или продукцией с высокой добавленной стоимостью.

Поэтому, на наш взгляд, уважаемые коллеги, принятие такого подхода налогообложения в отношении экспорта позволит реально получить, с одной стороны, на первом этапе прямой бюджетный эффект, о цифрах Валерий Карлович говорил. А эти деньги, конечно же, мы можем направить на данном этапе на реализацию национальных проектов, которые инициированы Президентом, и, соответственно, добиться реального изменения структуры экономики, её диверсификации, создания рабочих мест. Соответственно, это опять дополнительные доходы, которые будут появляться буквально уже со следующего года и будут вносить дополнительный эффект. И, соответственно, за счёт этого мы с вами добьемся реального изменения ситуации и улучшения качества жизни населения нашей страны.

Поэтому, уважаемые коллеги, есть предложение поддержать данный законопроект. Мы согласны с тем, что его надо дорабатывать ко второму чтению, и это все возможно при желании и совместной работе. Спасибо большое.

Заключительное слово Валерия Гартунга:

– Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Честно говоря, я думал, что наши оппоненты получше подготовятся к этому выступлению, но, к сожалению, видимо, аргументов вообще нет, даже если поискать, не найти аргументов против этого закона. Во-первых, по тому, что было сказано, развею несколько мифов.

Первый миф о том, что если мы не станем возвращать НДС экспортёрам сырья, то наши сырьевые товары на мировых рынках станут неконкурентоспособными и место наших экспортёров-сырьевиков займут другие. Не займут, и цены не снизятся, не изменятся, это биржевой товар, напоминаю вам всем. Это абсолютно очевидная вещь. И человек, который говорит обратное, либо лжёт, либо не разбирается в предмете.

Второй миф. Если мы перестанем возвращать НДС экспортёрам сырья, то они станут убыточными. Коллеги, вы, что, с цифрами не дружите? Они в открытом доступе, вообще-то. Посмотрите. Возьмите сырьевой сектор, возьмите нефтегазовый сектор. Ожидаемая прибыль нефтегазового сектора за прошлый год – 6 трлн рублей. Максимальный возврат НДС, который мы не вернём из бюджета, это два трлн. Считать умеете? Если из шести вычесть два, то останется четыре, но никак не минус. Понятно?

Следующее. Дескать, у нас же есть международные обязательства, что мы на годы вперёд сейчас проговорили здесь, мы договорились с нашими партнёрами, что мы на 20 лет вперёд будем наше сырье гнать за рубеж, прямо там, по той стороне границы построим нефтеперерабатывающий завод, и там они будут перерабатывать. Коллеги, а кто мешает по эту сторону границы этот нефтеперерабатывающий завод поставить? Это что не наша юрисдикция, что ли? Наш закон как раз будет стимулировать компании не по ту сторону границы строить нефтеперерабатывающие заводы, а по эту сторону границы, и все акцизы, и все налоги будут здесь.

И, кстати, ещё один миф, что если мы отменим возврат НДС экспортёрам сырья, то это снизит рентабельность наших сырьевиков и они вынуждены будут поднять цены на внутреннем рынке, ничего подобного. Вот как раз наоборот всё происходит, чем больше вы возвращаете НДС им, тем больше у них рентабельность на внешнем рынке, а у нас работает инструмент.

Это Правительство продекларировало, что цена на внутреннем рынке на товары и услуги этих естественных монополий формируется, исходя из доходности на экспорте. Это Правительство им прописало. Но это даже если бы Правительство не прописало, они бы всё равно так действовали, потому что всегда бизнес будет продавать туда, где выгоднее.

Нашим законом мы сделаем выгоднее переработку внутри страны. И хотят они этого не хотят, но они будут это делать, они будут строить нефтеперерабатывающие заводы.

Тот же "РУСАЛ", например, если бы он не первичный алюминий туда гнал, а делал здесь всю переработку. Кстати, сейчас, когда "РУСАЛ" фактически вышел из-под контроля России, задумались, оказывается, надо же делать колёса из алюминия, понимаете, много чего можно делать.

Давайте посмотрим, а что из нашего алюминия делается за рубежом? Мы же всё это можем здесь делать и у нас мощности есть, просто выгоднее гнать сырьё за рубеж, чем перерабатывать. Этим законом мы ситуацию меняем.

Я вам привёл пример "Норникеля" – 53%, мировой лидер по ЕВITDА на данный момент. Молодцы, хорошо работают. Но почему бы эту ЕВITDА им не заработать на переработку внутри страны, не создавать производство здесь по переработке, по глубокой переработке? Готовы предприятия делать, "АВИСМА", пожалуйста, есть у нас. Поэтому, коллеги, особенно злободневен этот законопроект в нынешней ситуации антироссийских санкций. Нашим сырьём торговать никто не мешает, не запрещает. Они ведь что нам не дают делать? Они нам высокотехнологичную продукцию запрещают поставлять, они наш комплекс сейчас возьмут за одно место, потому что вся продукция, все оборудование, которое там используется, оно импортное. Мы что не можем его здесь сделать? Можем, но это невыгодно сейчас.

Принятие нашего закона сделает это более выгодным и, соответственно, изменится структура российской экономики. Мало того, я уже не говорю о том, что 2 трлн рублей останется в бюджете. Мы сколько решений здесь приняли? Еще раз напомню, подняли пенсионный возраст. Для чего? Чтобы сэкономить деньги. Подняли НДС, чтобы деньги в бюджете остались. Этого можно было не делать, если бы приняли наш закон.

Спасибо.

Источник http://www.spravedlivo.ru/9494410 

14 март

Вот вам и 100 процентов!

Автор Четверг, 14 марта 2019 07:48 Опубликовано в Коротко

Нам многие годы твердили, что население должно платить 100 процентов за услуги ЖКХ. Дескать, нет у государства денег оплачивать часть наших затрат. Постепенно тему эту прикрыли, а тарифы продолжали повышать 2 раза в год. Потом заявили, что хватит одного повышения. Но вот наступил 2019 год и нас «порадовали». Оказывается, целесообразно повышать тарифы 2 раза. Почему? Да все просто: повысили налог на добавленную стоимость (НДС). Ясно, что это нагрузка на потребителей, им платить. Вот так! Мы и не знали, сколько же процентов на оплату услуг ЖКХ приходится на население. Вроде бы давно уже 100 процентов, а тарифы все повышают.

И вдруг в начале прошедшей недели руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев заявил, что по большинству коммунальных платежей население страны переплачивает примерно 100% себестоимости, то есть услуги ЖКХ для россиян обходятся в два раза дороже. Приехали! «Все эти разговоры, что мы какие-то там убогие, не доплачиваем этим коммунальным мoнстрам, - это всё чушь собачья. Мы давно им все переплачиваeм», - сказал глава ФАС в интервью НТВ.

Он отметил, что на дополнительные суммы руководители управляющих компаний содержат различного рода рестораны и личные дома отдыха. Артемьев добавил, что стоимость производства одного кубометра воды в соседних регионах может отличаться в 54 раза, что говорит о намеренном завышении тарифов.
«Как правило, дальше, когда мы начинаем выяснять, там работает сынуля какого-нибудь губернатора или какого-нибудь высoкопоставленного чиновника», - добавил Артемьев.

На защиту монополистов тут же бросился гендиректор Фонда энергетического развития Андрей Листовский: «Говорить о том, что вся отрасль ЖКХ в России погрязла в коррупции, нельзя. Я бы разделил проблему на две части: это поставка коммунального ресурса и обслуживание внутри жилого фонда. Потому что это совершенно разные рынки». По его словам, поставки оптовых изготовителей коммунальных ресурсов, таких как горячая вода, электроэнергия, тепло, регулируются государством. Там проводятся многочисленные проверки, которые позволят избежать злоупотреблений. Всё, что относится к обслуживанию внутри домов, там действительно «серая зона», всё работает на уровне общих собраний жильцов дома и, конечно, возможны манипуляции. Есть управляющая компания. Она собирает деньги за обслуживание жилого фонда и каким-то образом эти деньги тратит. А часть денег меньше государство контролирует. Это контролируют как бы сами граждане путем общих собраний». Эксперт добавил, что отрасль ЖКХ для поставщиков коммунального ресурса в среднем по России убыточна: «Они фактически за свой счет доплачивают за граждан, которые потребляют этот коммунальный ресурс. Либо они доплачивают, либо доплачивает промышленность. Например, электроэнергия. Вы знаете ситуацию, когда в электроэнергии на сумму 400 млрд. рублей в год доплачивается бизнесом, а население, наоборот, платит меньше экономически обоснованных расходов», - заключил гендиректор Фонда энергетического развития». По его словам, для таких направлений поставки, как горячая вода и отопление, тоже есть регионы, где поставщики также терпят убытки. Свежо предание, да верится с трудом. Сколько в России всяких Фондов создали, непонятных институтов. Кто их финансирует? Не монополисты ли, чтобы они их интересы отстаивали? 

Ясно, что некоторые управляющие компании, как хотят, так и вертят. И утверждения, что все решается на собраниях жильцов, миф. Все они на бумаге. В Вольске, к примеру, против произвола УК восстали лишь жители домов в поселке Северный. Начало коммунальной «войне» положила попытка УК в мае 2017 года в 1,5 раза повысить тариф на свои услуги - с 10,53 до 15,56 рубля за кв.м. Новый тариф предлагался без предварительного обсуждения и экономического обоснования. Домовые комитеты Северного категорически отказались утверждать такую плату. Тогда управляющая компания объявила об одностороннем прекращении договоров с домами и их обслуживания. Жильцов пугали, что из-за отказа на предлагаемый тариф их дома останутся без обслуживания, не подготовятся к отопительному сезону, будут выставлены на конкурс и переданы другой компании с ещё более высоким тарифом. В то же время домам, согласившимся на завышенный тариф, руководство УК обещало «золотые горы». Тем не менее, грамотные и сплочённые жители посёлка смогли доказать, что отказ компании от договора был незаконным. Лишь в пяти домах из 22-ух управляющей компании разными способами удалось утвердить новый тариф.

Общеизвестно, что УК интересны дома сравнительно недавно построенные, а не те, что возвели в шестидесятые годы прошлого столетия. Например, дома бывшего известкового завода по улице Ленина, от которых УК отказалась. За дома, не нуждающиеся в больших ремонтах, идет настоящая война. Вспомните суд жильцов дома №15-б по улице Петровского с одной из УК. Ее руководители сфабриковали протокол общего собрания и взяли дом на обслуживание. На процессе подтвердилось, что людей ввели в заблуждение. Переходить из одной компании в другую никто не собирался и никакого собрания никто не проводил. В итоге вынесли решение: признать протокол недействительным. 

Но вернемся к «нашим баранам, то бишь, утверждению, что мы переплачиваем за услуги ЖКХ. Российский сенатор Алексей Пушков подчеркнул, что заявление Артемьева о двукратных переплатах за услуги ЖКХ его не удивляет с учетом неудовлетворительной работы управляющих компаний. Пушков привел пример, когда владельцу двухкомнатной квартиры в Перми выставили счет на оплату услуг ЖКХ в размере 2,2 миллиона рублей, посчитав, что на 40 квадратных метрах прописаны 4050 человек. «И никогда УК не «ошибутся» в пользу граждан», – написал сенатор на своей странице в Twitter.

Что же предлагает ФАС для того, чтобы мы больше не переплачивали за услуги ЖКХ? Руководители службы считают, что нарушения в сфере тарифного регулирования поможет предотвратить внедрение эталонного принципа в формирование тарифов. Это, по их мнению, позволило бы уравнять действующую тарифную дискриминацию. Так, в зависимости от технических, географических параметров следует установить единый эталонный уровень затрат на федеральном уровне власти, который составит первую часть тарифа. Вторую же часть определят на региональном уровне с учетом необходимости вложения инвестиций для сбалансирования итогового тарифа.

Вроде бы все ясно, и ничего не ясно. Дело в том, что еще в августе прошлого года Владимир Путин поддержал это предложение Артемьева. И до конца июля 2019 года российские регионы могут перевести на эталонный принцип формирования тарифов на ЖКХ. Ввести долгосрочные тарифы на 5-10 лет, а также запретить поднимать тарифы без разрешения ФАС. Именно такое поручение правительству России дал президент. И решение по этим вопросам кабинет министров должен принять до 31 июля 2019 года. «Сейчас в отдельных субъектах сложилась практика продавливания необоснованного роста тарифов, в итоге вырученные средства идут не на развитие региональной энергетики, а соответственно, в карманы конкретным лицам, тем, кто принимает решения подобного рода», - заявил тогда Владимир Путин. По мнению главы государства, предложенный принцип эталонных тарифов позволит этого избежать.

Однако как именно сейчас будут считать эталоны, пока неясно. И противников у новой системы предостаточно. Как говорится, разворошили осиное гнездо. Директор по развитию НП «Национальная ассоциация институтов закупок» Алексей Ульянов (Москва) отнесся к идее эталонных тарифов с изрядной долей критичности и настороженности: «Если посмотреть, как с 2000 года увеличивались регулируемые тарифы, то можно увидеть фантастический рост по сравнению с нерегулируемыми. Казалось, государство регулирует и устанавливает различные ограничения на темп их роста, а в итоге получилось, что регулируемые цены росли в разы сильнее, чем нерегулируемые. К сожалению, такие процессы наблюдаются уже с того момента, как ФАС взялась регулировать тарифы. По-моему, ФАС уже давно заточена на преследование малого бизнеса в интересах крупных структур. В этой связи я не вижу ничего хорошего в предложении внедрить эталонный принцип формирования тарифов. В итоге монополисты все спишут в свою пользу.»

Директор Агентства развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия, руководитель регионального центра общественного контроля в сфере ЖКХ Раиса Санжицыренова считает предложенный шаг правильным: «Внедрение эталонных долгосрочных тарифов в ЖКХ было бы полезным для регионов и для населения. Народ устал от ежегодного повышения тарифов, причем не всегда оно обоснованно. Ресурсные предприятия не должны переживать по этому поводу, у них есть инвестиционные программы. Предприятиям просто придется пошевелиться и оптимизировать такие программы с учетом того, что тарифы будут заморожены на 10 лет. При разработке эталонного метода формирования тарифов ЖКХ ни в коем случае не стоит идти на поводу у ресурсоснабжающих организаций».

Вот такая выходит алгебра с арифметикой, и невольно вспоминаешь бессмертное изречение: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». В любом случае, расплачиваться придется простому народу…

Источник http://www.volskweek.ru/index.php?mode=articles&id=589